L’émergence des générateurs d’images pilotés par l’IA a suscité un débat passionné au sein de la communauté artistique, soulevant des préoccupations quant aux implications de cette technologie. Maintenant, des artistes du monde entier s’unissent pour contester l’utilisation de leur travail par les entreprises d’IA, alors qu’une liste de 16 000 noms d’artistes prétendument utilisée pour former des algorithmes d’IA a été révélée.
Des artistes britanniques ont demandé l’aide d’avocats américains pour discuter de la possibilité d’une action collective en justice contre des entreprises telles que Midjourney et d’autres firmes d’IA. De plus, des artistes individuels au Royaume-Uni envisagent des actions légales en leur nom propre. Le monde de l’art se mobilise, réalisant la nécessité de l’unité face au défi posé par ces technologistes.
L’action en justice en question découle d’une action collective engagée par dix artistes américains contre Midjourney, Stability AI, Runway AI et DeviantArt. La liste complète des noms d’artistes sert de pièce à conviction J, démontrant la prétendue violation du droit d’auteur commise par ces entreprises d’IA. L’action en justice affirme que les images générées par l’IA sont des « dispositifs de blanchiment du droit d’auteur » qui copient les œuvres originales des artistes, offrant aux clients les avantages de l’art sans indemniser les créateurs.
La promesse de l’IA est de donner vie aux images qui existent dans l’imagination d’un individu, limitée uniquement par l’existence préalable d’une image similaire. Les artistes ont découvert que les algorithmes d’IA, comme celui utilisé par Midjourney, génèrent des images similaires à leurs œuvres originales, brouillant la frontière entre inspiration et copie. Les artistes en herbe peuvent même spécifier le style d’un artiste, facilitant la reproduction d’œuvres existantes.
Cette controverse a suscité des discussions sur l’usurpation d’identité des artistes et la menace potentielle qu’elle représente pour leur gagne-pain. Tim Flach, un photographe renommé, souligne que l’adoption du style unique d’un artiste les prive de revenus potentiels. Pour protéger leurs intérêts, 89 % des artistes et agents interrogés par la Design and Artists Copyright Society (DACS) ont demandé au gouvernement de réglementer l’IA générative pour protéger les 108 milliards de livres sterling de l’industrie créative.
La DACS propose de mettre en place des cadres de licence, semblables aux redevances payées aux musiciens via des plateformes comme Spotify. Avec l’accord récent de 1,5 milliard de dollars entre Vodafone et Microsoft dans le domaine de l’IA, il est évident que des ressources financières substantielles existent au sein de l’industrie de l’IA, rendant une compensation adéquate des artistes une option viable.
Alors que certains artistes militent en faveur de réglementations plus strictes et d’actions en justice contre les entreprises d’IA, d’autres voient un potentiel de collaboration entre les artistes et la technologie de l’IA. Par le passé, les artistes ont exploré le hasard et les mathématiques pour générer des œuvres d’art, brouillant les frontières entre inspiration et plagiat. Chris Foss, un artiste de science-fiction dont le travail est fréquemment imité par les générateurs d’IA, estime que les vrais connaisseurs peuvent facilement distinguer entre les pièces originales et celles générées par l’IA.
Alors que la bataille entre les artistes et l’IA s’intensifie, il est crucial de trouver un équilibre entre les avancées technologiques offertes par l’IA et la protection de la créativité des artistes. Des réglementations qui garantissent les droits des artistes et facilitent une compensation équitable sont nécessaires pour exploiter les avantages potentiels de l’IA dans le monde de l’art tout en préservant les moyens de subsistance de ceux qui créent.
FAQ sur les images générées par l’IA et les implications pour les artistes :
Q: Quel est le débat entourant les générateurs d’images pilotés par l’IA ?
R: L’émergence des générateurs d’images pilotés par l’IA a suscité un débat au sein de la communauté artistique concernant les implications de cette technologie.
Q: Pourquoi les artistes s’unissent-ils pour contester l’utilisation de leur travail par les entreprises d’IA ?
R: Les artistes s’unissent pour contester l’utilisation de leur travail par les entreprises d’IA car une liste de 16 000 noms d’artistes prétendument utilisée pour former des algorithmes d’IA a été révélée.
Q: Des actions légales sont-elles engagées contre les entreprises d’IA ?
R: Oui, des artistes britanniques ont demandé l’aide d’avocats américains pour discuter de la possibilité d’une action collective en justice contre des entreprises telles que Midjourney et d’autres firmes d’IA.
Q: Quelle est la base de l’action collective en justice ?
R: L’action en justice affirme que les images générées par l’IA sont des « dispositifs de blanchiment du droit d’auteur » qui copient les œuvres originales des artistes, offrant aux clients les avantages de l’art sans indemniser les créateurs.
Q: Quelles sont les préoccupations des artistes concernant les algorithmes d’IA ?
R: Les artistes ont découvert que les algorithmes d’IA, comme celui utilisé par Midjourney, génèrent des images similaires à leurs œuvres originales, brouillant la frontière entre inspiration et copie. Les artistes en herbe peuvent même spécifier le style d’un artiste, facilitant la reproduction d’œuvres existantes.
Q: Comment les artistes perçoivent-ils l’usurpation de leur style par l’IA ?
R: Les artistes perçoivent l’usurpation de leur style par l’IA comme une menace potentielle pour leur gagne-pain, car cela peut les priver de revenus potentiels.
Q: Quelles mesures les artistes proposent-ils pour protéger leurs intérêts ?
R: Une proposition de la Design and Artists Copyright Society (DACS) suggère de mettre en place des cadres de licence, similaires à la façon dont les musiciens sont rémunérés par le biais de plates-formes comme Spotify, pour protéger l’industrie créative et assurer une compensation équitable aux artistes.
Q: Tous les artistes sont-ils favorables à des réglementations strictes et à des actions en justice contre les entreprises d’IA ?
R: Non, certains artistes voient un potentiel de collaboration entre les artistes et la technologie de l’IA, estimant que les vrais connaisseurs peuvent facilement distinguer entre les pièces originales et celles générées par l’IA.
Q: Quelle est l’importance de trouver un équilibre entre les avancées de l’IA et la protection de la créativité des artistes ?
R: Il est crucial de trouver un équilibre entre les avancées technologiques offertes par l’IA et la protection de la créativité des artistes. Des réglementations qui garantissent les droits des artistes et facilitent une compensation équitable sont nécessaires pour exploiter les avantages potentiels de l’IA dans le monde de l’art tout en préservant les moyens de subsistance des artistes.
Termes clés et jargon :
– IA (Intelligence Artificielle) : La simulation de l’intelligence humaine dans des machines programmées pour penser et apprendre comme les humains, souvent utilisée pour désigner des systèmes informatiques capables d’accomplir des tâches qui requièrent normalement l’intelligence humaine.
– Droit d’auteur : Le droit exclusif accordé à un auteur ou créateur d’imprimer, publier, représenter, filmer ou enregistrer du matériel littéraire, artistique ou musical, et d’autoriser d’autres à faire de même.
– Violation du droit d’auteur : L’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur sans autorisation, portant atteinte aux droits exclusifs du titulaire du droit d’auteur.
– IA générative : Une forme d’IA conçue pour créer ou générer du contenu tel que des images, du texte ou de la musique en fonction de modèles et de données d’apprentissage.
– Redevances : Paiements faits à un créateur ou détenteur du droit d’auteur pour l’utilisation ou la vente de son œuvre
The source of the article is from the blog mendozaextremo.com.ar