De opkomst van AI-gestuurde beeldgeneratoren heeft een heftig debat binnen de artistieke gemeenschap ontlokt en zorgen opgewekt over de implicaties van deze technologie. Nu bundelen kunstenaars wereldwijd hun krachten om het gebruik van hun werk door AI-bedrijven aan te vechten, nadat een lijst van 16.000 namen van kunstenaars naar voren is gekomen die naar verluidt gebruikt zijn om AI-algoritmen te trainen.
Britse kunstenaars hebben de hulp ingeroepen van Amerikaanse advocaten en bespreken de mogelijkheid van een gezamenlijke rechtszaak tegen bedrijven als Midjourney en andere AI-firma’s. Daarnaast overwegen individuele kunstenaars in het Verenigd Koninkrijk juridische stappen te ondernemen. De kunstwereld komt in actie en realiseert zich dat eenheid nodig is om de uitdagingen van deze technologen het hoofd te bieden.
De betreffende rechtszaak vindt zijn oorsprong in een gezamenlijke rechtszaak die door tien Amerikaanse kunstenaars is aangespannen tegen Midjourney, Stability AI, Runway AI en DeviantArt. De uitgebreide lijst met namen van kunstenaars dient als bijlage J en toont vermeende auteursrechtinbreuk door deze AI-bedrijven aan. De rechtszaak stelt dat AI-gegenereerde afbeeldingen dienen als “auteursrecht-witwasmachines” die de oorspronkelijke werken van kunstenaars kopiëren, klanten de voordelen van kunst bieden zonder de makers te compenseren.
De belofte van AI is om beelden tot leven te brengen die in iemands verbeelding bestaan, beperkt door de vraag of een vergelijkbaar beeld al is gecreëerd. Kunstenaars hebben ontdekt dat AI-algoritmen, zoals die gebruikt worden door Midjourney, beelden genereren die lijken op hun oorspronkelijke werken, waardoor de grens tussen inspiratie en kopiëren vervaagt. Aspirant-kunstenaars kunnen zelfs een specifieke stijl van een kunstenaar specificeren, wat de reproductie van bestaande werken vergemakkelijkt.
Deze controverse heeft discussies aangewakkerd over het imiteren van kunstenaars en de mogelijke bedreiging die dit vormt voor hun bestaansmiddelen. Tim Flach, een gerenommeerde fotograaf, wijst erop dat het aannemen van een unieke stijl van een kunstenaar hen effectief berooft van hun potentieel inkomen. Om hun belangen te beschermen, heeft 89% van de kunstenaars en agenten die zijn ondervraagd door de Design and Artists Copyright Society (DACS) de overheid opgeroepen om generatieve AI te reguleren en de £108 miljard creatieve industrie te beschermen.
DACS stelt voor om licentiemodels te implementeren, vergelijkbaar met de royalty’s die aan muzikanten worden betaald via platforms zoals Spotify. Met de recente $1,5 miljard AI-deal tussen Vodafone en Microsoft is het duidelijk dat er aanzienlijke financiële middelen beschikbaar zijn binnen de AI-industrie, waardoor een eerlijke compensatie voor kunstenaars een haalbare optie is.
Terwijl sommige kunstenaars voorstander zijn van strengere regelgeving en juridische stappen tegen AI-bedrijven, zien anderen de mogelijkheid van samenwerking tussen kunstenaars en AI-technologie. In het verleden hebben kunstenaars gebruik gemaakt van willekeurigheid en wiskunde om kunstwerken te genereren, waarbij de grenzen tussen inspiratie en plagiaat vervagen. Sciencefictionkunstenaar Chris Foss, wiens werk vaak geïmiteerd wordt door AI-generatoren, gelooft dat echte kenners gemakkelijk het onderscheid kunnen maken tussen originele werken en door AI gegenereerde werken.
Nu de strijd tussen kunstenaars en AI intensifieert, is het van cruciaal belang om een balans te vinden tussen de technologische vooruitgang die AI biedt en het beschermen van de creativiteit van kunstenaars. Regelgeving die de rechten van kunstenaars beschermt en eerlijke compensatie mogelijk maakt, is noodzakelijk om de potentieel voordelen van AI in de kunstwereld te benutten en tegelijkertijd het levensonderhoud van de makers te behouden.
Veelgestelde vragen (FAQ) over AI-gegenereerde afbeeldingen en de implicaties voor kunstenaars:
V: Wat is het debat rond AI-gestuurde beeldgeneratoren?
A: De opkomst van AI-gestuurde beeldgeneratoren heeft een debat binnen de artistieke gemeenschap ontlokt over de implicaties van deze technologie.
V: Waarom bundelen kunstenaars hun krachten om het gebruik van hun werk door AI-bedrijven aan te vechten?
A: Kunstenaars bundelen hun krachten om het gebruik van hun werk door AI-bedrijven aan te vechten omdat er een lijst van 16.000 namen van kunstenaars is opgedoken die naar verluidt gebruikt zijn om AI-algoritmen te trainen.
V: Worden er juridische stappen ondernomen tegen AI-bedrijven?
A: Ja, Britse kunstenaars hebben de hulp ingeroepen van Amerikaanse advocaten om de mogelijkheid van een gezamenlijke rechtszaak tegen bedrijven als Midjourney en andere AI-firma’s te bespreken.
V: Waarop is de gezamenlijke rechtszaak gebaseerd?
A: De rechtszaak stelt dat AI-gegenereerde afbeeldingen dienen als “auteursrecht-witwasmachines” die de oorspronkelijke werken van kunstenaars kopiëren, klanten de voordelen van kunst bieden zonder de makers te compenseren.
V: Welke zorgen hebben kunstenaars met betrekking tot AI-algoritmen?
A: Kunstenaars hebben ontdekt dat AI-algoritmen, zoals die gebruikt worden door Midjourney, beelden genereren die lijken op hun oorspronkelijke werken, waardoor de grens tussen inspiratie en kopiëren vervaagt. Aspirant-kunstenaars kunnen zelfs een specifieke stijl van een kunstenaar specificeren, wat de reproductie van bestaande werken vergemakkelijkt.
V: Hoe zien kunstenaars het imiteren van hun stijl door AI?
A: Kunstenaars zien het imiteren van hun stijl door AI als een mogelijke bedreiging voor hun levensonderhoud, omdat dit hen kan beroven van hun potentieel inkomen.
V: Welke maatregelen stellen kunstenaars voor om hun belangen te beschermen?
A: Een voorstel van de Design and Artists Copyright Society (DACS) suggereert het implementeren van licentiemodellen, vergelijkbaar met hoe muzikanten royalties ontvangen via platforms zoals Spotify, om de creatieve industrie te beschermen en eerlijke compensatie voor kunstenaars mogelijk te maken.
V: Zijn alle kunstenaars voorstander van strenge regelgeving en juridische stappen tegen AI-firma’s?
A: Nee, sommige kunstenaars zien de mogelijkheid van samenwerking tussen kunstenaars en AI-technologie, waarbij ze geloven dat echte kenners gemakkelijk het onderscheid kunnen maken tussen originele werken en door AI gegenereerde werken.
V: Wat is het belang van het vinden van een balans tussen AI-ontwikkelingen en het beschermen van de creativiteit van kunstenaars?
A: Het is van cruciaal belang om een balans te vinden tussen de technologische vooruitgang die AI biedt en het beschermen van de creativiteit van kunstenaars. Regelgeving die de rechten van kunstenaars beschermt en eerlijke compensatie mogelijk maakt, is noodzakelijk om de potentiele voordelen van AI in de kunstwereld te benutten en tegelijkertijd het levensonderhoud van kunstenaars te behouden.
Belangrijke termen en jargon:
– AI (Artificial Intelligence): De simulatie van menselijke intelligentie in machines die geprogrammeerd zijn om te denken en leren zoals mensen, vaak gebruikt in verwijzing naar computersystemen die taken kunnen uitvoeren die normaal gesproken menselijke intelligentie vereisen.
– Auteursrecht: Het exclusieve wettelijke recht dat aan een oorspronkelijke maker wordt toegekend om literair, artistiek of muzikaal materiaal te drukken, publiceren, uit te voeren, te verfilmen of op te nemen, en om anderen daartoe toestemming te geven.
– Auteursrechtschending: Het gebruik van werken die beschermd zijn door het auteursrecht zonder toestemming, waarbij inbreuk wordt gemaakt op de exclusieve rechten van de auteursrechthouder.
– Generatieve AI: Een vorm van AI die is ontworpen om content zoals afbeeldingen, tekst of muziek te creëren of genereren op basis van patronen en trainingsgegevens.
– Royalty’s: Betalingen aan een maker of auteursrechthouder voor het gebruik of de verkoop van hun werk.
The source of the article is from the blog radiohotmusic.it