Opkomsten af AI-drevne billedgeneratorer har antændt en heftig debat inden for kunstnermiljøet og rejst bekymringer om implikationerne af denne teknologi. Nu går kunstnere over hele verden sammen for at udfordre brugen af deres værker af AI-virksomheder, efter at en liste med 16.000 navne på kunstnere, der angiveligt er blevet brugt til at træne AI-algoritmer, er kommet for dagen.
Britiske kunstnere har søgt hjælp hos amerikanske advokater og drøftet muligheden for et gruppesøgsmål mod virksomheder som Midjourney og andre AI-firmaer. Derudover overvejer individuelle kunstnere i Storbritannien at indlede retssager af deres egne. Kunstverdenen samler sig og indser behovet for enhed i mødet med denne udfordring præsenteret af disse teknologer.
Denne omhandlede retssag stammer fra et gruppesøgsmål, som ti amerikanske kunstnere har indledt mod Midjourney, Stability AI, Runway AI og DeviantArt. Den omfattende liste over kunstnernes navne fungerer som bilag J og dokumenterer angiveligt ophavsretskrænkelser begået af disse AI-firmaer. Søgsmålet hævder, at AI-genererede billeder fungerer som “ophavsret-vaskeduge” og kopierer kunstnernes originale værker uden at kompensere skaberne.
Løftet om AI er at give liv til de billeder, der eksisterer i en persons fantasi, begrænset kun af om et lignende billede allerede er blevet skabt. Kunstnere har opdaget, at AI-algoritmer, som dem der bruges af Midjourney, genererer billeder, der ligner deres originale værker og udvisker grænsen mellem inspiration og kopiering. Håbefulde kunstnere kan endda specificere en bestemt kunstners stil, hvilket let muliggør reproduktion af eksisterende værker.
Denne kontrovers har igangsat diskussioner om imitation af kunstnere og den potentielle trussel, det udgør for deres levebrød. Tim Flach, en kendt fotograf, påpeger, at ved at antage en kunstners unikke stil frarøver man dem deres potentielle indkomst. For at beskytte deres interesser har 89% af kunstnere og agenter, der er blevet spurgt af Design and Artists Copyright Society (DACS), opfordret regeringen til at regulere generativ AI for at beskytte den kreative industri til en værdi af £108 mia.
DACS foreslår at implementere licensrammer, der minder om royalty-betalinger til musikere på platforme som Spotify. Med den nylige $1,5 mia. AI-aftale mellem Vodafone og Microsoft er det tydeligt, at der eksisterer betydelige økonomiske ressourcer inden for AI-industrien, hvilket gør en passende kompensation til kunstnere til en mulighed.
Mens nogle kunstnere argumenterer for strengere regulering og retlige skridt mod AI-firmaer, ser andre potentialet for samarbejde mellem kunstnere og AI-teknologi. Tidligere har kunstnere udforsket tilfældighed og matematik for at generere værker og udvisket grænsen mellem inspiration og plagiat. Sci-fi-kunstneren Chris Foss, hvis arbejde ofte efterlignes af AI-generatorer, mener, at ægte kender kan let skelne mellem originale og AI-genererede værker.
Mens slaget mellem kunstnere og AI intensiveres, er det afgørende at finde en balance mellem de teknologiske fremskridt, der tilbydes af AI, og beskyttelsen af kunstnerisk kreativitet. Reguleringer, der beskytter kunstneres rettigheder og letter retfærdig kompensation, er nødvendige for at udnytte de potentielle fordele ved AI i kunstverdenen, samtidig med at kunstneres levebrød bevares.
Ofte stillede spørgsmål (FAQ) om AI-genererede billeder og konsekvenserne for kunstnere:
Q: Hvad er debatten omkring AI-drevne billedgeneratorer?
A: Opkomsten af AI-drevne billedgeneratorer har antændt en debat inden for kunstnermiljøet om implikationerne af denne teknologi.
Q: Hvorfor går kunstnere sammen for at udfordre brugen af deres værker af AI-firmaer?
A: Kunstnere går sammen for at udfordre brugen af deres værker af AI-firmaer, fordi en liste med 16.000 navne på kunstnere, der angiveligt er blevet brugt til at træne AI-algoritmer, er kommet for dagen.
Q: Er der nogen retlige skridt, der bliver taget mod AI-firmaer?
A: Ja, britiske kunstnere har søgt hjælp hos amerikanske advokater for at drøfte muligheden for et gruppesøgsmål mod virksomheder som Midjourney og andre AI-firmaer.
Q: Hvad er grundlaget for gruppesøgsmålet?
A: Søgsmålet hævder, at AI-genererede billeder fungerer som “ophavsret-vaskeduge” og kopierer kunstnernes originale værker uden at kompensere skaberne.
Q: Hvilke bekymringer har kunstnere angående AI-algoritmer?
A: Kunstnere har opdaget, at AI-algoritmer, som dem der bruges af Midjourney, genererer billeder, der ligner deres originale værker og udvisker grænsen mellem inspiration og kopiering. Håbefulde kunstnere kan endda specificere en bestemt kunstners stil, hvilket let muliggør reproduktion af eksisterende værker.
Q: Hvordan opfatter kunstnere efterligning af deres stil af AI?
A: Kunstnere ser efterligning af deres stil af AI som en potentiel trussel mod deres levebrød, da det kan frarøve dem deres potentielle indkomst.
Q: Hvilke foranstaltninger foreslår kunstnere for at beskytte deres interesser?
A: Forslaget fra Design and Artists Copyright Society (DACS) går ud på at implementere licensrammer, der ligner royalty-betalinger til musikere på platforme som Spotify, for at beskytte den kreative industri og sikre retfærdig kompensation for kunstnere.
Q: Er alle kunstnere tilhængere af streng regulering og retlige skridt mod AI-firmaer?
A: Nej, nogle kunstnere ser potentialet for samarbejde mellem kunstnere og AI-teknologi og mener, at ægte kender let kan skelne mellem originale og AI-genererede værker.
Q: Hvorfor er det vigtigt at finde en balance mellem AI-fremskridt og beskyttelse af kunstnernes kreativitet?
A: Det er afgørende at finde en balance mellem de teknologiske fremskridt, der tilbydes af AI, og beskyttelsen af kunstnerisk kreativitet. Reguleringer, der beskytter kunstneres rettigheder og letter retfærdig kompensation, er nødvendige for at udnytte de potentielle fordele ved AI i kunstverdenen, samtidig med at kunstneres levebrød bevares.
Nøglebegreber og jargon:
– AI (Kunstig Intelligens): Simulation af menneskelig intelligens i maskiner, der er programmeret til at tænke og lære som mennesker, ofte brugt i referencen til computersystemer, der kan udføre opgaver, der normalt kræver menneskelig intelligens.
– Ophavsret: En eksklusiv juridisk ret given til en opfinder eller skaber til at trykke, udgive, opføre, filme eller optage litterært, kunstnerisk eller musikalsk materiale og til at give tilladelse til, at andre kan gøre det samme.
– Ophavsretskrænkelse: Brugen af værker beskyttet af ophavsretslov uden tilladelse, som krænker ophavsrettighedshaverens eksklusive rettigheder.
– Generativ AI: En form for AI, der er designet til at skabe eller generere indhold som billeder, tekst eller musik baseret på mønstre og træningsdata.
– Royalties: Betalinger foretaget til en skaber eller ophavsretshaver for brug eller salg af deres værk.
The source of the article is from the blog guambia.com.uy