Le contenu généré par l’IA continue de faire des ravages sur Amazon, avec une augmentation du nombre de livres de mauvaise qualité inondant la plateforme en ligne. Ces livres générés par l’IA imitent souvent les titres et le contenu des œuvres d’auteurs légitimes, causant ainsi de la confusion parmi les acheteurs et de la frustration pour les auteurs ciblés. La chercheuse en IA renommée, Melanie Mitchell, a récemment découvert une version générée par l’IA de son livre, publiée sous le même titre, sur Amazon. L’imitation ne faisait que 45 pages et était mal écrite. Une analyse ultérieure a confirmé que le livre avait 99 % de chances d’avoir été généré par l’IA. L’expérience de Mitchell n’est pas unique, car d’autres chercheurs en IA comme Fei-Fei Li ont également été victimes d’imitations générées par l’IA.
Amazon, après avoir été informé de ces imitations, les a rapidement retirées en invoquant des violations de leurs directives de contenu. Cependant, le problème persiste, car les résumés de livres générés par l’IA inondent également la plateforme. Ces résumés offrent souvent peu de valeur aux lecteurs et sont probablement également générés par l’IA. L’essor de l’IA générative a alimenté l’expansion de l’industrie des résumés « spam », car les grands modèles de langage sont capables de produire rapidement des résumés des œuvres qui leur sont fournies.
L’impact sur les auteurs est significatif, certains découvrant que des résumés générés par l’IA de leurs livres sont disponibles à la vente sur Amazon quelques jours seulement après la sortie de leur livre. Des écrivains tels que Sarah Stankorb, autrice de « Femmes désobéissantes : Comment un petit groupe de femmes fidèles a exposé les abus, fait tomber des pasteurs puissants et provoqué une prise de conscience évangélique », ont exprimé leur frustration et leur consternation face à la mauvaise qualité et à l’imitation évidente de leur travail. La prévalence de ces imitations générées par l’IA soulève des questions sur les recours légaux dont disposent les auteurs contre de telles pratiques. Les spécialistes du droit d’auteur font valoir que tant que les imitations n’engagent pas un plagiat explicite mot pour mot, elles peuvent être considérées comme légales. Cependant, certains experts en propriété intellectuelle sont sceptiques quant à cet argument, notant la différence substantielle entre les imitations générées par l’IA et les pratiques légitimes de résumé, telles que les CliffsNotes.
À mesure que la prévalence du contenu généré par l’IA continue de croître, Amazon et les auteurs se retrouvent à chercher la meilleure façon de lutter contre ce problème et de protéger l’intégrité des œuvres publiées.
The source of the article is from the blog guambia.com.uy