In un significativo sviluppo, il sistema legale antico dell’Inghilterra ha accolto cautamente l’intelligenza artificiale (IA) per assistere nella stesura delle opinioni giudiziarie. La Corte e il Tribunale Giudiziario hanno concesso ai giudici il permesso di utilizzare l’IA, riconoscendo il suo valore nella scrittura delle opinioni ma esercitando cautela riguardo alla sua applicazione nella ricerca o nell’analisi legale a causa della potenziale manipolazione delle informazioni.
Mentre gli studiosi di legge si sono impegnati in dibattiti continui sulla potenziale sostituzione degli avvocati con l’IA, l’Inghilterra e il Galles hanno adottato un approccio cauto. Il Master of the Rolls Geoffrey Vos, il secondo giudice in ordine di importanza nella regione, ha dichiarato che i giudici possono impiegare cautamente l’IA ma ha sottolineato la necessità di mantenere fiducia e responsabilità personale per i loro risultati.
Riconoscendo i rapidi progressi della tecnologia, gli esperti legali hanno lodato l’orientamento emesso dall’Inghilterra e dal Galles, posizionandoli all’avanguardia degli sforzi globali per affrontare l’IA nell’amministrazione della giustizia. Questa mossa si basa su iniziative precedenti, incluse le cinque anni fa etiche del Sistema Giudiziario dell’Efficienza della Commissione Europea che si sono concentrate su principi fondamentali come la responsabilità e la mitigazione dei rischi. In contrasto, il sistema giudiziario federale degli Stati Uniti attualmente non dispone di orientamenti completi sull’IA.
Secondo il professore di legge Cary Coglianese, l’orientamento fornito dall’Inghilterra e dal Galles rappresenta uno dei primi set di linee guida pubblicate in lingua inglese relative all’IA, fornendo indicazioni ai giudici e al loro personale. Tuttavia, sono state sollevate preoccupazioni sui meccanismi di responsabilità da Giulia Gentile, docente presso la scuola di legge dell’Università di Essex. Pur ritenendo l’orientamento utile, mette in dubbio la sua applicabilità e la mancanza di dettagli specifici sulla supervisione e sulle sanzioni.
L’orientamento riconosce il valore dell’IA nell’assistere i giudici con carichi di lavoro pesanti, suggerendo il suo utilizzo per il materiale di background, la sintesi di informazioni note e un rapido accesso a contenuti familiari. Tuttavia, sconsiglia di fare affidamento sull’IA per informazioni non verificate o analisi complete, sottolineando che i giudici dovrebbero conservare la responsabilità personale delle loro decisioni.
Il giudice della Corte d’Appello Colin Birss ha espresso un giudizio favorevole sull’uso dell’IA, in particolare ChatGPT, nell’aiutarlo a scrivere un paragrafo per una sentenza all’interno di ambiti legali noti. Questo approccio cauto rappresenta un momento significativo nell’integrazione delle pratiche legali tradizionali e delle tecnologie emergenti di IA all’interno del sistema legale inglese.
The source of the article is from the blog maestropasta.cz