In der ständig weiterentwickelten Welt von Kunst und Technologie wurde eine Sammelklage gegen Midjourney, das Forschungslabor hinter der Bildgenerierungsengine Stable Diffusion, und Stability AI, den Schöpfer dieser Engine, eingereicht. Die Klage stellt die Frage, ob KI-gesteuerte Kunst die neue Welle der Pop Art ist oder einfach nur die Themen der Pop Art selbst perpetuiert.
Iconische Künstler wie Andy Warhol sind in den Fall verwickelt und wecken Neugierde darüber, was Warhol zu dieser Situation sagen würde. Bekannt für seine massenhaft produzierten Kopien der Kunst anderer, war Warhol während seines Lebens und danach keine Unbekannte in Urheberrechtsstreitigkeiten. Er war damit unter seinen Kollegen „Pop-Künstlern“ nicht allein. Roy Lichtenstein wurde beschuldigt, Werke von kämpfenden Comic-Künstlern zu kopieren, und Shepard Fairey verteidigte seinen Urheberrechtsanspruch an einem berühmten Barack Obama-Poster.
Jetzt finden sich diese Künstler zusammen mit Tausenden anderen in einer Midjourney-Datenbank wieder, die angeblich als Quelle für ihr generatives KI-Werkzeug dient. Die Sammelklage erlangte neuen Schwung, als die Kläger Dokumente vorlegten, die das vermeintliche illegale Kopieren ihrer Werke belegen, darunter eine Liste mit 20.000 Künstlernamen und -stilen, die von Midjourney imitiert werden könnten.
Die Künstler, die die Klage initiierten, argumentieren, dass die Technologie anstatt von Milliarden von Werken zu „lernen“, wie es von den Schöpfern der generativen KI versprochen wurde, nichts anderes als eine Kopier- und Einfügemaschine ist, die sich von der Arbeit anderer ernährt. Sie fordern Milliarden von Dollar als Entschädigung.
Während die Aufnahme von Künstlernamen und -stilen in die Liste innerhalb der Kreativgemeinschaft Schock und Empörung auslöste, betonen Rechtsexperten, dass die entscheidende Frage ist, ob dieses Kopieren unter die Fair-Use-Doktrin fällt. Gemäß Rebecca Tushnet, Professorin für das erste Verfassungszusatzrecht an der Harvard Law School, erlaubt die Fair-Use-Doktrin das Zitieren oder Kopieren urheberrechtlich geschützten Materials zu Zwecken der Kommentierung, Kritik oder Parodie.
Darüber hinaus schützt das Urheberrecht individuelle Schöpfungen anstelle spezifischer künstlerischer Stile. Dies wirft die interessante Frage auf, obwohl Midjourney des Kopierens beschuldigt werden kann, einige der prominenten Künstler auf seiner angeblichen Kopierliste selbst des Diebstahls von Werken anderer beschuldigt wurden.
In diesem Hintergrund stellt sich eine Frage: Ist Midjourneys KI-gesteuerte Kunst wirklich der Beginn einer neuen Ära der Pop Art oder reproduziert sie lediglich die Themen der Pop Art, indem sie die Grenzen von Kreativität, Originalität und Urheberrecht hinterfragt? Nur die Zeit wird die Antworten auf dieser komplexen und kontroversen Schnittstelle von Kunst und Technologie enthüllen.
The source of the article is from the blog cheap-sound.com