Les listes contenant les noms de plus de 16 000 artistes sont récemment devenues virales en ligne, suscitant des préoccupations concernant le droit d’auteur et le consentement dans la formation de programmes d’intelligence artificielle générative (IA). La controverse a éclaté lorsqu’une feuille de calcul Google nommée « Midjourney Style List » a été partagée, prétendument obtenue auprès des développeurs de Midjourney lors du processus de raffinement de leur programme d’IA. Des artistes tels que Frida Kahlo, Walt Disney et Yayoi Kusama figuraient parmi ceux qui étaient répertoriés.
L’utilisation non autorisée du travail d’artistes pour former des programmes d’IA générative pose des incertitudes juridiques. Cependant, la révélation de documents tels que la « Midjourney Style List » met en lumière la conversion d’œuvres d’art protégées par le droit d’auteur en matériel de référence pour l’IA. Des captures d’écran d’un chat partagées par l’artiste Jon Lam ont démontré comment les développeurs de Midjourney ont préchargé les noms et les styles des artistes dans le programme, garantissant ainsi que leur travail serait disponible pour être imité. Ces captures d’écran comprenaient également un message du PDG de Midjourney, David Holz, se félicitant de l’ajout de 16 000 artistes à la formation du programme.
Cet incident a déclenché un recours collectif dans lequel les artistes réclament une indemnisation à Stability AI, Midjourney et DeviantArt pour l’utilisation non consensuelle de leur travail. Le procès allègue que des ensembles de données scrappées ont été utilisés pour former des programmes d’IA générative et demande justice pour violation du droit d’auteur. Malgré son rejet partiel en octobre, le procès a été modifié et réintroduit, avec de nouveaux plaignants et défendeurs.
Face à ce problème, les artistes cherchent des moyens de protéger leur travail contre la violation du droit d’auteur. Le programme Glaze de l’Université de Chicago a gagné en popularité pour modifier les images numériques afin qu’elles semblent inchangées aux yeux des humains, mais significativement différentes pour les modèles d’IA. Une autre ressource, haveibeentrained.com, permet aux artistes de vérifier si leur travail a été inclus dans des images de formation d’IA générative. Le site web propose également un registre « Ne pas former » pour empêcher l’inclusion d’œuvres dans les ensembles de données en collaboration.
Alors que le débat sur le droit d’auteur et le consentement dans la création d’images par l’IA se poursuit, les artistes prennent des mesures proactives pour protéger leurs créations. Le procès sert de rappel que les considérations juridiques et éthiques doivent être au premier plan du développement de l’IA afin de protéger les droits des artistes et des créateurs.
The source of the article is from the blog scimag.news