Lidia PerskaЕвропейская комиссия ищет главного научного советника, специализирующегося в области искусственного интеллекта (ИИ), однако набор ограничен только действующими сотрудниками учреждений и агентств ЕС. Это ограничение вызвало недовольство у некоторых заинтересованных сторон. Совсем недавно Комиссия учредила офис ИИ, чтобы обеспечить согласованность реализации европейского регулирования в этой области. Эта инициатива тесно связана с Генеральным директоратом по коммуникационным сетям, контенту и технологиям (CNECT).
Должность главного научного советника относится к CNECT и является критически важной для надзора за выполнением Закона об ИИ. Человек, который будет избран, сыграет ключевую роль в отслеживании технологических достижений в быстро развивающемся секторе, особенно в отношении универсальных моделей ИИ, таких как ChatGPT.
Представитель Комиссии отметил желание иметь старшего советника с глубокими научными знаниями, который поможет справиться с вызовами, которые ставят модели ИИ. Советник также будет взаимодействовать с научной группой, которая в настоящее время формируется внутри Комиссии для направлений ее инновационной политики.
Тем не менее, недавние отчеты показали, что канал набора ограничен внутренними кандидатами, что вызвало критику со стороны некоторых политиков. Противники утверждают, что это решение противоречит предыдущим политическим соглашениям, направленным на обеспечение смешивания как европейских должностных лиц, так и внешних экспертов из области бизнеса, технологий и науки для формирования регуляторного подхода ЕС к ИИ. Хотя в настоящее время процесс набора сосредоточен на внутренних кандидатах, остается возможность для внешних соискателей, если позиция останется незанятой.
Возникает беспокойство по поводу внутреннего набора на должность главного ученого по ИИ в ЕС
В связи с решением Европейской комиссии ограничить кандидатов на новую должность главного научного советника, специализирующегося в области искусственного интеллекта (ИИ), только действующими сотрудниками ЕС, среди заинтересованных сторон, аналитиков и политических лидеров всплыли важные обсуждения и беспокойства. Хотя намерение может заключаться в том, чтобы ускорить процесс найма и обеспечить определенный уровень знакомства с протоколами ЕС, этот подход спровоцировал более широкую дискуссию о последствиях для управления ИИ в Европе.
Ключевые вопросы и ответы
1. Почему ограничивать набор внутренними кандидатами?
Европейская комиссия утверждает, что отбор из имеющегося персонала гарантирует базовые знания об операциях и политиках ЕС. Однако критики утверждают, что это может ограничить разнообразие идей и инноваций, необходимых в такой быстро развивающейся области, как ИИ.
2. Каковы потенциальные риски этого подхода?
Основной риск заключается в возможности группового мышления и нехватки свежих перспектив в решении сложных задач, связанных с регулированием ИИ. Это может помешать способности ЕС оставаться конкурентоспособным и эффективно управлять технологическими новшествами.
3. Каковы преимущества внутреннего набора?
Главное преимущество — это упрощенный процесс, сокращающий время, необходимое для ознакомления и адаптации к рамкам ЕС. Кроме того, внутренние кандидаты, вероятно, уже знакомы с существующими проектами и проблемами, что позволяет им сразу оказать влияние.
4. Какие недостатки имеет этот метод?
Ограничение пула кандидатов может исключить высококвалифицированных внешних экспертов с разнообразным опытом в академии, промышленности или других секторах, которые могут предоставить ценные идеи относительно регуляторного ландшафта технологий ИИ.
Ключевые проблемы и противоречия
Решение о том, чтобы ограничить набор, ставит несколько задач. Одна из самых актуальных — необходимость ЕС привлекать лучших специалистов в постоянно развивающейся области ИИ. Поскольку ИИ продолжает менять индустрии, необходимость в инновационных регуляторных подходах становится все более очевидной. Более того, внутренний набор может привести к восприятию непотизма или фаворитизма в процессе отбора, подрывая доверие к приверженности Комиссии к прозрачности.
Другой областью споров является баланс между политиками и технологическими экспертами. Критики утверждают, что полагание исключительно на внутренних кандидатов игнорирует важность междисциплинарного сотрудничества, критически важного аспекта разработки эффективных политик в области ИИ.
Заключение
В то время как идет набор на должность главного научного советника по ИИ, заинтересованные стороны будут внимательно следить за выборами Комиссии и их последствиями для будущего управления ИИ в Европе. Остается надежда, что если позиция не будет заполнена быстро через внутренние источники, двери для внешних кандидатов могут открыться, способствуя большему разнообразию экспертизы и перспектив.
Для более подробной информации о подходах ЕС к управлению ИИ и регулированию, пожалуйста, посетите официальный сайт Европейской Комиссии.
