인공지능이 저작자 인정에서 캐나다 저작권법에서 제외됩니다.

캐나다 연방법원에 최근 제출된 하나의 신청은 캐나다 저작권법에 따라 인공지능(AI)을 저자로 인정하지 않도록 하는 법적 선례를 확립하고자 했다. 이 신청은 ChatGPT와 같은 플랫폼이 생성하는 텍스트, 이미지 및 비디오와 같은 AI 시스템으로 생성된 콘텐츠의 소유권에 대한 중요한 법적 도전을 나타낸다.

AI로 생성된 콘텐츠가 증가함에 따라, 오타와의 새뮤얼슨-글러시코 캐나다 인터넷 정책 및 공익 클리닉 (CIPPIC)은 인간 창조자만이 저작권을 부여받아야 한다는 원칙을 확립하고자 이 신청을 시작했다. CIPPIC의 이사이자 총 법률고문인 데이비드 퓨어는 AI가 콘텐츠 생성에서 점점 더 중요한 역할을 하는 상황에서 명확한 법적 경계를 설정하는 필요성을 강조했다.

상업적 영역에 AI로 생성된 콘텐츠가 진입하기 전에 규정 설정의 중요성을 강조하며, 퓨어는 현재 AI와 저작권법이 어떤 교차점에 있는지 중요성을 강조했다. AI로 생성된 콘텐츠가 다양한 산업에 퍼지려고 하는 새로운 시대가 시작되면, 저작자를 정의하는 데 필수적인 프레임워크를 설정하는 것이 기술 발전에 직면한 지적 재산권을 보호하는 데 핵심적이 된다.

캐나다 저작권법 내 AI가 저자로 인정되지 않음에 대한 논란의 새로운 발전

캐나다 저작권법에 따라 AI를 저자로 인정하는 것에 대한 논의에서 중요하게 부각된 점은 국제 지적 재산권 협약에 대한 잠재적인 영향을 고려하는 것이다. AI를 저자로 인정하는 것이 국제적인 기준과 베른 협약과 같은 조약들과 일치하는지 여부가 논점이 된다. 국가들은 지적 재산권 규정을 국경을 넘나들며 조화시키고, 동시에 AI 시스템의 발전 능력에 대한 적응도 한다.

주요 질문:
1. 현재의 캐나다 저작권법은 다른 관할권의 AI로 생성된 콘텐츠와 어떻게 비교되는가?
2. AI를 저자로 인정하는 것이 소유권 및 책임에 어떤 잠재적인 파급 효과를 줄 수 있는가?
3. AI를 저자로서 인정하지 않도록 하는 것이 캐나다에서 혁신 및 AI 기술 개발에 어떤 영향을 줄 수 있는가?

답변과 고려사항:
1. 미국과 같은 일부 국가는 AI 시스템에게 저작권을 부여하는 방안을 탐구했지만, 캐나다의 입장은 창조과정에서 인간 창조자가 중심에 있는 뚜렷한 접근을 강조한다.
2. AI를 저자로 인정하는 것은 AI로 생성된 작품의 침해나 오용에 대한 책임의 결정에서 어려움을 야기할 수 있으며, 저작권 침해 사례에서 법적 구제를 복잡하게 할 수도 있다.
3. AI를 저자로서 인정하지 않는 것은 인간 창조자에게 관한 지적 재산권에 대한 명확성과 확실성을 제공함으로써 계속된 혁신과 창의적 노력에 대한 투자를 촉진할 수 있을 것으로 기대한다.

단점:
– 불확실한 법적 지위로 인해 창의적 과정에서 AI 활용에 대한 잠재적인 제약.
– AI로 생성된 작품이 관여한 사례에서 책임과 책임을 다루는 문제에 대한 복잡성.
– AI가 콘텐츠 생성에서의 역할에 대한 규정이 기술적 발전에 뒤처지는 위험.