חברות טכנולוגיה גדולות עשויות להתמודד עם בדיקות אנטיטרוסט. לשוטף הצוות הפדרלי (FTC) מעקב קרוב אחר פרקטיקותן של יצרני תעשייה נמצאים כמו OpenAI ו-Google. תחת הבדיקה בפרט הדרך שבה חברות אלה מאמנות את מודלי השפה של המודעות המלאכותית (AI) שלהן. נסגר כי ניצול נתונים ממקורות נמוגים כמו אתרי חדשות, יצירות אמנות ואף מידע אישי מקוון, עשוי להפר חוקי אנטיטרוסט.
שיטות איסוף של חברות טכנולוגיה גורמות לחשש. במהלך פסטיבל "עתיד הכל" בניו יורק, יו"ר ה-FTC לינה חאן דגישה את החשש הכפול של עיכוב התחרות וההפרה של פרטיות הנובע מהגדל התמידי של חילוץ הנתונים העצום שמועסק בו חברות אלה.
שיטות תחרות בוטה הן אזהרת אדום. חוק ה-FTC מכריז על שיטות תחרות מטילות טעויות ופעולות אין צדק או שלא. חאן טיפטה בנושאים אלו, מציינת את הבעיות הנובעות כאשר תוכן אישי או חברתי נעזר על מנת להתחרות בעד נגדם, ועלול לגרום להוציא אותם מהשוק — התגלה ברור של תחרות לא הוגנת.
פרקטיקות מטעותות ושינויים בתנאי השימוש גם הם בעיה. השימוש בנתונים ללא רשותם של אנשים מגיע עם סרטן פשע משלו. בנוסף, חלק מהמשתמשים ביטאו את זעמם מחברות ששונאות את תנאי השימוש שלהם בשקיטות על מנת לאפשר לעצמם להשתמש בתוכן של לקוחות — כולל נתונים אישיים — להאכיל את מודלי הAI שלהן.
צריכים נתמך בבחירות קשות בנושא פרטיות ושירותים חיוניים. לצרכנים לעתים אין נכון אבל הצורך להשתמש בשירותים חשובים ולוותר על פרטיותם לשקידה להשקיטה. הסוגיה הזו, כפי שהודגש ע"י חאן, מחדל את זכויות היסוד של אנשים כשהם מנתבים את מערכת היחסים שלהם עם שירותים טכנולוגיים כאלה.
תפקידם של הסוכנויות הממשלתיות בקידום הAI. ה-FTC אינו לבד במזהה בהירות להקפיד על תשומת ליבה סביב הAI — האיחוד האירופי כבר עשה צעדים חשובים עם חוק הAI. דיונים בוושינגטון מכירים בתפקידו של הממשלה לצפות על הקידום האתי של AI במרחב המתפתח, שבו דאגות שהיו כאחור הקרמים רק לענייני זכויות יוצרים כעת גורסות גם השלכות אנטיטרוסט.
המעוקב של בדיקות של הפדרלי (FTC) אחר עשרת הגדולות בטכנולוגיה בשל נתחת אנטיטרוסט יישומי באימון AI הוא צעד חשוב בהטית המפגש המורכב של חוק בתחום התחרות, הפרטיות והחדשנות הטכנולוגית. כאן כמה נקודות מרכזיות הקשורות לנושא:
שאלות חשובות:
1. למה דרכי האימון של AI בידי ענקי הטכנולוגיה הם דאגה אפשרית להפרות אנטיטרוסט?
2. כיצד שיטות האיסוף הנוכחיות של חברות הטכנולוגיה מעברות על פרטיות אישית וחברתית?
3. מהן ההשלכות של פרקטיקות תחרות לא הוגנת על חברות קטנות וסטארט-אפים?
4. כמה יעילה תהיה ההגבלה הממשלתית בשליטה על התקדמות הAI מבחינה אתית?
תשובות:
1. דרכי האימון של ענקי הטכנולוגיה עשויות לגרום לשימוש באמות נתונים, שעשוי להעניק להם יתרונות לא הוגנים מעל יריבים קטנים יותר ולסובות את תחרות השוק.
2. שיטות האיסוף בדרך כלל כוללות חילוץ של מידע אישי ללא רשות מפורשת, שמשחק על הזכויות האישיות לפרטיות ועשוי להפר את החוקים העוצרים להגן על צרכנים.
3. שיטות תחרות לא הוגנת, כמו שימוש בתוכן של חברה אחרת לפיתוח מוצרים מתחרים, עשויות להגר את יוצרי התוכן המקוריים מהשוק.
4. יעילות ההגבלה הממשלתית תלויה במחקרותיות וביכולת האכיפה של חוקים חדשים, וכן ביכולת לעמוד בקצב התפתחות הטכנולוגיה המהירה.
אתגרים מרכזיים וסותרים:
– הישג אינובציה ורגולציה: מגברים נתחים עומלים עם פיתוח כללים שאינם מצביעים על התפשטות טכנולוגית בעוד שומרים תחרות הוגנת והגנה על פרטי הצרכן.
– תיאום גלובלי: הAI כוללת גבולות, כך שנדרשת גישה עולמית מתוארת להגברה המשפטית המכוין במתמיינים הבינלאומיות במסגרות משפטיות.
– עלות הפיקוח: הקצב המהיר של פיתוח AI מציג אתגר לסוכנויות האכיפה להישארים מודעים ומצטיידים לניהול הפרות בצורה יעילה.
יתרונות וחסרונות:
– יתרונות הרגולציה כוללים את הפוטנציאל לקידמת נוף מתחרות הוגן, הגנת פרטי הצרכן ומניעת השליטה בכוח השוק.
– החסרונות כוללים אפשרויות הגבלות על האינובציה בAI, עלויות נוספות לעיקולי העמידה שעשויים להפריע לעסקים קטנים ולסטארט-אפים, וקושי באכיפת התקנים.
לכל מי שמעוניין לעיין נושא זה בעומק, הדומיינים הבאים הם מקורות לגישה שווה:
– המזכירותה הפדרלית לסחר
– הקומיסיה האירופית
יש לציין כי ה-URLים הללו מוצעים על פי הבנה שהם מייצגים את התחומים העיקריים עבור ה-FTC והקומיסיה האירופית, ושניתן לאמת בקרינה עצמית במהלך.
The source of the article is from the blog reporterosdelsur.com.mx