Lidia PerskaОстанні приклади свідчать про зростаючу тенденцію використання штучного інтелекту (ШІ) в наукових публікаціях, впливаючи на їх якість. Хоча інструменти, такі як ChatGPT, корисні для створення вмісту та перекладу, останні відкликання розкривають недобросовісні практики.
Один випадок стосувався зображення щура з перевеликою статевою органікою, що призвело до відкликання студії, опублікованої видавцем видатного академічного видавництва. Іншу студію відкликали через зображення нереалістичної кількості кісток у стегні людини.
Крім неправильних ілюстрацій, зростання популярності ChatGPT, інструменту для розмов, на базі ШІ перетворює галузь. Студія від Elsevier, яка використовувала ChatGPT, стала вірусною, демонструючи потенцій цього інструменту.
Експерти визнають складнощі у виявленні вмісту, згенерованого ШІ, передбачаючи зростання статей, створених ШІ. Збільшуються обурення через шахраїські практики, включаючи плагіат та подання фальшивих статей. Мікробіолог Елізабет Бік попереджає про зростання “статейних млинів”, що посилюються ШІ, сприяючи незадовільним публікаціям та етичним порушенням.
ШІ збільшує нестачу статей, створюючи напружене середовище в академії. Засоби захисту від шахрайських практик залишаються недостатніми, видавці вдаються до служб виявлення, підтриманих ШІ, для боротьби з зловживанням.
Незважаючи на спроби протидіяти порушенням, пов’язаним із ШІ, недавні випадки показали випуск ШІ-згенерованої версії роботи вченого за даними поважного журналу. Цей випадок підкреслює постійну боротьбу за забезпечення інтегритету публікацій у контексті розвиваючихся технологій ШІ.
Вплив штучного інтелекту на наукові публікації: розкриття ключових проблем та рішень
У ландшафті наукових публікацій інтеграція штучного інтелекту (ШІ) продовжує сіяти як захват, так і тривогу. Хоча використання інструментів, таких як ChatGPT та інші технології ШІ, відкриває нову еру ефективності та інновацій, воно також спонукає до глибоких якісних побоювань, які вимагають критичного огляду.
Важливі питання:
1. Як наукова спільнота може ефективно відрізняти вміст,створений ШІ, від роботи, створеної людиною?
2. Які заходи прийняті для запобігання поширенню шахрайських практик, полегшених ШІ у академічному видавництві?
3. Як служби виявлення, підтримані ШІ, порівнюються за ефективністю з традиційними методами перевірки вмісту?
Ключові виклики та суперечності:
Одним з головних викликів, що виникає внаслідок зростання використання ШІ, є складність точного відмежування згенерованого ШІ вмісту від створеного людиною матеріалу. Це розмиття меж породжує питання про автентичність та інтегрітет наукових публікацій, які підкреслені останніми випадками шахрайських практик, які просочуються.
Інша суперечність полягає в тому, що з’являються “статевні млини”, стимульовані можливостями ШІ, які видають великий обсяг низькопробного вмісту. Це явище не лише розбавляє якість наукової літератури, але також призводить до етичних порушень, підкреслюючи потребу у надійних заходах проти експлуатації.
Переваги і недоліки:
Інтеграція ШІ в наукові публікації пропонує значні переваги, такі як прискорене створення вмісту, покращення точності у аналізі даних та поліпшення доступності інформації. Технології ШІ також мають потенціал революціонізувати процеси оцінки рівня колегійного рецензування і оптимізувати академічні робочі процеси.
Однак ці переваги ідуть пліч-о-пліч з недоліками, включаючи схильність до маніпуляцій, підтримку шахрайських практик та руйнування інтегрітету публікацій. При зростанні ШІ наукова спільнота має боротися з пошуком дублювання між використанням його можливостей та зменшенням пов’язаних ризиків.
Для дослідження більш глибоких питань щодо розвитку ШІ в наукових публікаціях читачі можуть дослідити висновки інформацію від авторитетних джерел, таких як Nature та Science, де триваючі обговорення та дослідження приносять світло на цей вчасний та критичний перехрестя технології та академії.
