Kevin TopolskyАмериканський музикант опинився у правових труднощах після того, як нібито використав штучний інтелект для виготовлення численних пісень і транслював їх через боти, що призвело до вимоги $10 мільйонів авторських гонорарів. Ця ситуація викликала занепокоєння щодо потенційного зловживання ШІ у творчих сферах. Іншая особа, Майкл Сміт, 54 років з Північної Кароліни, тепер зіткнувся з серйозними обвинуваченнями, включаючи змову для скоєння електронного шахрайства, електронне шахрайство і змову для відмивання грошей.
Ця справа, яку влада описала як очевидну схему, привернула увагу ФБР. Офіційні особи повідомили, що Сміт нібито створив тисячі шахрайських акаунтів на популярних стрімінгових сервісах, таких як Spotify, Apple Music і Amazon Music, генеруючи близько 661,000 потоків щодня та загалом приблизно $1.2 мільйона щорічних гонорарів. Зазначається, що йому вдалося обійти системи виявлення шахрайства, які створені для захисту прав артистів.
Операцію було виявлено завдяки розслідуванню Механічного ліцензійного колективу, організації, яка займається забезпеченням справедливих авторських виплат у стрімінговій індустрії. Після того, як у 2023 році його зіткнули з доказами, Сміт заперечив звинувачення. Тепер, поки справа розвивається, він потенційно може зіткнутися з до 20 років позбавлення волі за кожне з трьох обвинувачень. Цей інцидент є значним розвитком у сфері захисту авторських прав у США, відгукуючись на подібну справу раніше цього року в Данії, де особа отримала 18-місячний вирок за подібні злочини, пов’язані з маніпуляцією ШІ.
Музикант обвинувачується у шахрайстві з авторським правом, що генерується ШІ: нові події та виклики
У вражаючій справі, яка спричинила шок у музичній індустрії, музикант з Північної Кароліни Майкл Сміт був обвинувачений в численних злочинах, зосереджених навколо складної схеми, що використовує штучний інтелект для генерації шахрайської музики. Ця ситуація піднімає глибокі питання про вплив ШІ на музичну індустрію та правові структури, що наразі існують для боротьби з таким злочинним поводженням.
Ключові питання та відповіді
1. Яке юридичне визначення порушення авторських прав в контексті контенту, створеного ШІ?
Порушення авторських прав відбувається тоді, коли захищене авторським правом творчение використовується без дозволу. З контентом, створеним ШІ, межі можуть розмитись; якщо ШІ створює музику, яка є похідною від існуючих творів, визначення авторства та прав може стати складним.
2. Як влада виявила шахрайську діяльність Сміта?
Розслідування Механічного ліцензійного колективу, організації, присвяченої захисту авторських інтересів у стрімінгу музики, виявило ознаки підозрілої діяльності, пов’язаної з незвично високими показниками прослуховувань, які не можна було пов’язати з легітимною залученістю фанатів.
3. Що означає ця справа для майбутнього ШІ у творчих мистецтвах?
Ця справа може спонукати до перегляду того, як інструменти ШІ використовуються в творчому процесі і може призвести до більш жорстких регуляцій для запобігання зловживанням, підкреслюючи необхідність чітких етичних принципів.
Виклики та суперечки
Один із найважливіших викликів – це етичні наслідки використання ШІ у створенні музики. Оскільки технології ШІ стають дедалі більш складними, потенціал для зловживання — таких як створення творів, що порушують авторські права — стає суттєвим занепокоєнням. Багато фахівців галузі виступають за формулювання нових законів, щоб конкретно вирішити питання контенту, створеного ШІ, оскільки існуючі регуляції можуть не адекватно охоплювати ці нові виклики.
Крім того, справа викликала жваву дискусію щодо компенсації артистів у змінному цифровому ландшафті. Потенціал ШІ для витіснення традиційних артистів, які можуть покладатися на доходи від стрімінгу, може призвести до зменшення прибутків для справжніх творців. Більше того, практика штучного створення потоків підриває довіру до справжніх артистів, ускладнюючи їм отримання справедливої визнання та доходу.
Переваги та недоліки
Переваги:
– ШІ може сприяти творчості та спростити процеси виробництва музики, дозволяючи артистам досліджувати нові жанри та ідеї.
– Він може автоматизувати завдання, такі як змішування звуку та майстеринг, звільняючи музикантів для зосередження більше на написанні та композиції.
Недоліки:
– Ризик порушення авторських прав значно зростає, що може призвести до судових процесів та фінансових збитків для справжніх артистів.
– Музика, створена ШІ, може заповнити ринок низькоякісним контентом, плутаючи споживачів і знецінюючи оригінальні твори.
Внаслідок цієї справи артисти та професіонали галузі можуть потребувати адаптуватися до ландшафту, де ШІ є як інструментом для створення, так і потенційним джерелом шахрайства. Юридичні експерти спекулюють, що рішення у справі Сміта можуть формуувати майбутнє законодавство щодо використання ШІ у творчій сфері.
Для додаткових відомостей про перетин ШІ та авторського права, ви можете відвідати Law360, щоб дізнатися більше про останні юридичні розвитки.
