Резюме: Головний суддя Д Уай Чандрачуд підкреслив потенційні можливості та ризики впровадження штучного інтелекту в судові процедури. На конференції з судовою системою Сінгапуру він закликав до обережного оцінювання етичних, юридичних та практичних наслідків використання штучного інтелекту в судових засіданнях.
Головний суддя Індії Д Уай Чандрачуд нещодавно підкреслив важливість вивчення інтеграції штучного інтелекту (ШІ) в юридичній сфері та судовому управлінні. Це було висловлено під час спільної діалогової наради між Верховними судами Індії та Сінгапуру, де акцент був покладений на ШІ як показник технологічних інновацій у галузі. Підкреслюючи ефективність, яку ШІ може внести у юридичні дослідження та судові процедури, головний суддя також вказав на етичні дилеми та можливі упередження, які супроводжують такі обговорення.
Глядач, представлений Чандрачудом, до сукупного покажчика з системи правосуддя, указує на змішаний сценарій. Здатність ШІ спростити юридичні процеси може бути скасована «галюцинаціями» або хибними результатами ШІ, які можуть завершитися несправедливими результатами. Він також вказав на ризик те, що алгоритмічне прийняття рішення може перетворитися на «чорний ящик», який приховує мотивацію судових міркувань.
Визнавши трансформаційну силу ШІ в юридичних дослідженнях, де він може революціонізувати аналіз даних та процедурну ефективність, головний суддя все ж підкреслив, що обережність є невід’ємним фактором. Це вимагатиме присвяченої глобальної співпраці, удосконалення механізмів аудиту ШІ та постійних навчальних зусиль для навчання юридичних фахівців вирішенню тонкощів застосування ШІ.
Чандрачуд також привернув увагу до потенційних суспільних наслідків ШІ в юридичній системі. Він попередив про подвійну систему, де фінансово незахищені можуть отримувати низькопробникову правову допомогу на ШІ, тоді як багатші особи мають доступ до переважної технології, що загострює нерівність в доступі до правосуддя.
Він закликав до спільної бдительності, щоб забезпечити, що впровадження ШІ в сферу права не компрометуватиме правосуддя та справедливість. Підсумовуючи, головний суддя стверджував, що, хоча технологічний прогрес у правовій галузі є необхідним, його слід керувати з урахуванням рівності та етичних міркувань, щоб дійсно підвищити якість надання правосуддя.