Lidia Perska
Pastaraisiais metais diskusijos apie dirbtinį intelektą (DI) sukėlė etikos ir saugumo debatus, dažnai virstančius sensacingomis antraštėmis, tokiomis kaip „Mirtis dėl DI”. Nors tokios antraštės pritraukia dėmesį, svarbu suprasti faktus, kurie remia šią kontroversišką temą.
DI, kuriam didelę įtaką daro mašininio mokymosi algoritmai, vis labiau tampa neatsiejama nuo sudėtingų sistemų valdymo, pradedant sveikatos priežiūra ir baigiant autonominiais automobiliais. Baime, kad DI gali padaryti žalos, daugiausia kyla iš dviejų šaltinių: algoritminio šališkumo ir autonominio sprendimų priėmimo gebėjimų.
Algoritminis šališkumas atsiranda, kai DI sistemos netyčia įtraukia ir sustiprina žmogaus šališkumą, esantį jų mokymosi duomenyse. Tai gali lemti neteisingus ir galbūt gyvybę grasinančius sprendimus. Akivaizdus pavyzdys buvo COMPAS algoritmas, naudojamas JAV baudžiamojoje teisinėje sistemoje, kuris buvo kritikuojamas dėl neteisingo tam tikrų rasinių grupių diskriminavimo, tiesiogiai paveikdamas nuosprendžių rezultatus.
Autonominiai automobiliai yra dar viena sritis, kur „mirtis dėl DI” yra reali problema. Pastarieji incidentai, kuriuose buvo mirties atvejų automobiliuose su savarankišku vairavimu, atskleidė galimas AI pagrindu varomų transporto priemonių keliamas grėsmes. Nepaisant pažangos, DI transporto priemonėse vis dar gali susidurti su nenumatytomis kelio situacijomis, dėl kurių gali kilti pavojingų pasekmių.
Tačiau svarbu šiuos rizikos veiksnius pateikti kontekste. Išsamios reguliavimo priemonės, etiniai gairės ir nuolatiniai DI technologijų tobulinimai siekia sumažinti tokias grėsmes. Organizacijos ir vyriausybės visame pasaulyje orientuojasi į tvirtesnių, teisingesnių ir atsakingesnių DI sistemų kūrimą, kad būtų užkirstas kelias netikėtoms pasekmėms.
Nors baimė dėl „mirties dėl DI” yra kritinis priminimas apie technologijos galimas grėsmes, taip pat pabrėžia atsakingo DI kūrimo svarbą, siekiant užtikrinti saugų ir naudingą integravimąsi į visuomenę.
Ar esame pasiruošę DI teisėsaugoje? Slaptos grėsmės už antraščių
Kadangi DI technologijos susipina su įvairiais gyvenimo aspektais, jos taikymas teisėsaugoje kelia dar didesnių debatų ir susirūpinimo. Be algoritminio šališkumo, DI naudojimas prognozuojamojoje policijoje ir stebėjime pateikia unikalių iššūkių, turinčių įtakos bendruomenėms ir asmens privatumo teisėms.
Prognozuojamosios policijos sistemos, skirtos nuspėti nusikalstamą veiklą, dažnai remiasi istorinių areštų duomenimis. Šis priklausomumas gali sustiprinti sistemingus šališkumus, ypač prieš marginalizuotas bendruomenes, sukeldamas per didelį policijos dėmesį ir neetišką peržvalgą. Tokios sistemos gali dar labiau sukelti esamas socialines nelygybes, stiprindamos nepasitikėjimą tarp teisėsaugos ir bendruomenių.
Be to, DI galia stebėjimo priemonės, įskaitant veido atpažinimo sistemas, visame pasaulyje imamos naudoti. Šios technologijos kelia reikšmingų privatumo problemų, o netinkamo naudojimo ar klaidų atveju gali sukelti neteisingus kaltinimus. Kontroversijos, susijusios su veido atpažinimu, paskatino kelis JAV miestus uždrausti šią technologiją, atspindinčią įtampą tarp saugumo priemonių ir pilietinių laisvių.
Atsižvelgiant į šiuos iššūkius, svarbu užduoti klausimą: kaip vyriausybės gali užtikrinti etinį DI taikymą teisėsaugoje? Vienas sprendimas yra įgyvendinti griežtas reguliavimo ir skaidrumo reikalavimus. Pasaulinės pastangos, tokios kaip Europos Sąjungos DI įstatymo skatinamos, siekia kurti tvirtas teisinius rėmus, kad būtų stebimi ir kontroliuojami DI taikymai, pabrėžiant atsakomybę ir etinę atsakomybę.
Galų gale, nors DI vaidmuo teisėsaugoje gali padidinti efektyvumą, jis reikalauja nuodugnaus svarstymo ir viešo dialogo. Svarbu rasti pusiausvyrą tarp inovacijų ir etinio priežiūros, kad būtų užtikrintas pasitikėjimas ir apsaugotos žmogaus teisės DI eroje.
Daugiau apie DI reguliavimą rasite Nacionaliniame standartų ir technologijų institute.
