Skaitmeninės epochos sparčia evoliucija, Kūno Intelektas (KI) pakenkė kūrybinei pasauliui, tapdamas transformacine jėga generuojant turinį. Nuo teksto kūrimo iki vaizdų ir vaizdo įrašų kūrimo, KI sistemos, pavyzdžiui, ChatGPT ir Dall-e, tapo svarbiomis mūsų internetinio kraštovaizdžio dalimis, kartais sukeliančiomis ginčus dėl naudojimo ‘nežmogiškai’ sukurtų iliustracijų.
Iš tikrųjų šios KI technologijos neprasideda nuo nulio – jos remiasi jau egzistavusiems modeliams, kad ‘sukurtų’. Tačiau kyla klausimai dėl etinių, filosofinių ir techninių padarinių, kylantys dėl jų naudojimo. Vienas pagrindinių rūpesčių yra teisėtumas naudojant realių menininkų kūrinius mokymui KI duomenų bazėse be jų sutikimo.
Prieš kelias savaites Jungtinėse Valstijose kilo teisiniai prieštaravimai prieš Midjourney. Tai sekdama atskleidimas, jog bendrovė naudojo gausų menininkų kūrinių rinkinį mokyti savo vaizdų generavimo variklius be leidimo. Tarp jų buvo naudojami jau daugiau nei 15 000 menininkų, o papildomai siūloma įtraukti dar 16 000, tarp jų keletas susijusių su Ispanijos salą Majorka.
Pasaulinės figūros, tokios kaip Joan Miró ir Alexander Calder, savo darbams turi būti atimtos Midjourney. Vegap, organizacija, kuri valdo Miró autorių teises, buvo susirūpinusi dėl aiškumo trūkumo iš KI įmonių pusės. Ypač Ispanijos ir Europos įstatymai draudžia darbų atkartojimą be autorių sutikimo, ypač kai reikia keisti, paveikiant menininkų moralines ir nuosavybines teises.
Tuo tarpu menininkai, pavyzdžiui, David Oliver, žinomas kaip Grip Face, ir Guillem Nadal išsakė prieštaraujančius jausmus. Nors pripažįstama, kad tradiciškai naudojamas kūrybiniuose darbuose nuorodas ir AI laikoma tik dar vienu įrankiu, siūloma apribojimų ir pertvarkų neleisti naudoti menininkų vaizdų be leidimo.
Kai kurie, pavyzdžiui, menininkas Guillermo Zapata, santūriai reaguoja į savo darbų naudojimą kaip nuorodinio medžiagos elemento KI programoms, panašioms į Midjourney. Tačiau jis pabrėžia mokomosios vertės svarbą prieš potencialų pelną.
Xim Izquierdo, dar vienas Majorkos menininkas, kuris savo darbuose naudojo Midjourney, yra gerai informuotas apie neįveikiamą KI plėtrą. Nepaisant rūpesčių, Izquierdo teigia, kad kūrybingas protas yra būtinas už KI technologijos, nes KI veikia kaip įrankis naudotojo vizijai ir tikslui. Ar menininkų darbų naudojimas KI kelia plagiato klausimą, vis dar lieka ginčų tema kūrybinėje bendruomenėje.
Pagrindiniai klausimai ir atsakymai dėl KI ir menininkų darbų:
1. Kokie etiniai klausimai kyla naudojant menininkų darbus mokyti KI be sutikimo?
Menininkų darbų naudojimas be sutikimo kelia svarbius etinius klausimus dėl autorystės, autorių teisių pažeidimo ir pagarbos originalaus kūrėjo teisėms. Tai ignoruoja menininkų moralines ir teisines pretenzijas į jų kūrinius ir gali sukelti finansinius nuostolius kūrėjams, kurių darbai yra išnaudojami be kompensacijos.
2. Ar KI gali kurti meną ar tiesiog mimikuoja egzistuojančius stilius ir raštus?
KI gali generuoti vaizdus, muziką, tekstą ir kitas kūrybines formas, kurios gali kvalifikuoti kaip kūrybiniai rezultatai. Tačiau dėl to, kad KI sistemos mokosi iš jau egzistuojančių duomenų, kyla diskusija, ar tai sudaro tikrąją kūrybę arba tik sudėtingą modelių atitikimą ir žmogaus sukurtų stilių replikavimą.
3. Kaip autorių teisės taikomos menininiams kūriniams, sukurtiems KI?
Autentiški kūriniai yra apsaugoti autorių teisėmis pagal šalį, tačiau tai tampa neaišku su KI-sugeneruotais kūriniais, nes tai iškelia autorių sąvokos išbandymą. Šioje srityje vyksta diskusijos ir lėta įstatymų prisitaikymas, siekiant išspręsti šią naują sritį.
Pagrindiniai iššūkiai ir ginčai:
– Nustatyti nuosavybės ir autorių teisių KI-sugeneruotam meniniam kūriniui.
– Nustatyti gaires teisingam mokymo duomenų naudojimui, įskaitant menininkų darbus.
– Suderinti KI inovacijas su žmogaus menininkų teisėmis ir kompensacija.
– Nustatyti liniją tarp įkvėpimo ir plagiato kontekste, turinčio KI generuotą turinį.
KI privalumai mene:
– KI gali padėti kurti naujus meno formas, skatindamas ribas ir iššūkius tradiciniams metodams.
– Tai gali demokratizuoti meno kūrimą, leisdama asmenims be tradicinio meno mokymo išreikšti kūrybingumą.
– KI gali apdoroti didelius duomenų rinkinius, kad ištirtų derinius ir idėjas mastu, neįmanomu vienam žmogui.
KI trūkumai mene:
– KI gali netikėtai praskiesti žmogaus kūrybiškumo ir originalumo sąvoką.
– Tai gali kelti grėsmę pragyvenimo šaltiniams dirbantiems menininkams, sukurdama perteklių turinio, galinčio nuleisti originalių kūrinių vertę.
– Neaiški teisinė teritorija, susijusi su KI-sugeneruotu menu, kelia riziką ir neapibrėžtumą visoms suinteresuotoms šalims.
Daugiau informacijos apie plačesnę dirbtinio intelekto temą galite rasti paspaudę šią nuorodą:
IBM dirbtinis intelektas.
Be to, norėdami suprasti pokalbius apie intelektinę nuosavybę skaitmeniniame amžiuje, Pasaulinė Intelektinės Nuosavybės Organizacija (WIPO) yra naudingas išteklius:
Pasaulinė Intelektinės Nuosavybės Organizacija.
Pastaba: Atsižvelgiant į sparčias pažangas dirbtinio intelekto srityje ir vykstančius teisės aktų derybų pokalbius, labai svarbu patikrinti naujausią informaciją iš patikimų šaltinių, kad būtų gauta šviežiausia informacija.