投稿者:

ジョージ・カーリンの遺産は最近、AI生成スペシャル「ジョージ・カーリン: 私は死んでうれしい」と題された作品に対して、Dudesyという会社に訴訟を起こしました。遺産は、このスペシャルがカーリンの著作権を許可なく利用しており、彼のコメディの遺産と評判に悪影響を与えていると主張しています。

カリフォルニア州の連邦裁判所に提訴された訴訟では、DudesyのポッドキャストおよびYouTube番組のホストであるウィル・サッソとチャド・カルトゲンが被告として名指しされています。さらに、AIプログラムを作成した5人とスペシャルの制作、制作、スポンサーに関与した15人を含む20人のジョン・ドウが言及されています。

訴訟は、スペシャルがカーリンの作品を無断で利用することで著作権侵害をなし、コメディアンの肖像権を侵害していると主張しています。スペシャルに登場するAI生成のカーリンの声は、すべてのカーリンの作品を聴き、彼の声、トーン、テーマを模倣しようとすると主張されています。しかし、訴状では、このカーリンの遺産の悪用は、彼が2008年に亡くなって以降の現在の出来事についてカーリン自身がコメントするかのようにスペシャルを誤って提示していると主張しています。

著作権侵害に対処するため、訴状はスペシャルの即時削除を命じる裁判所命令を求め、未指定の損害賠償を要求しています。

原告の弁護士であるジョシュ・シラーは、AI技術の使用における制御と自制の必要性を強調した声明を発表しました。彼は、適切な規制がなければ、AIが善意ではない者によるクリエイターの既存の作品の悪用を容易にし、他人の費用で利益を得る可能性があることに懸念を抱いています。

ジョージ・カーリンの娘であるケリー・カーリンは、AI生成スペシャルの公開時にそのスペシャルに反対意見を表明しました。あるTwitterユーザーの質問に対して、許可が与えられていないことを明確に述べました。

訴訟に添付された声明では、ケリーは父の真の遺産が実際のパフォーマンス、アルバム、および書籍にあると強調しました。彼女は、スペシャルに登場するAI生成のバージョンを、父の高く評価される地位とファンの愛から利益を得るために行われた劣った非倫理的な試みと非難しました。

この訴訟は、AI技術の倫理的な使用と創造的表現の潜在的な影響、およびアーティストの権利に関する広範な議論を促しています。

FAQ:

Q: 誰がDudesyに対して訴訟を起こしましたか？
A: ジョージ・カーリンの遺産です。

Q: Dudesyは何をしていると非難されていますか？
A: Dudesyは、ジョージ・カーリンの著作権を許可なく利用してAI生成スペシャル「ジョージ・カーリン：私は死んでうれしい」と題された作品を制作したと非難されています。

Q: 訴訟で名指しされた被告は誰ですか？
A: 訴訟で名指しされた被告には、DudesyのポッドキャストおよびYouTube番組のホストであるウィル・サッソとチャド・カルトゲンが含まれています。さらに、スペシャルの制作、制作、スポンサーに関与した個人を含む20人のジョン・ドウが言及されています。

Q: 訴訟で主張された内容は何ですか？
A: 訴訟では、スペシャルがカーリンの作品を無断で利用し、著作権侵害を行い、コメディアンの肖像権を侵害していると主張しています。訴訟は、このスペシャルが、カーリンが亡くなった後の現在の出来事について、カーリン自身がどのようにコメントしたかのように誤って表現されていると述べています。

Q: 訴訟の望ましい結果は何ですか？
A: 訴状では、スペシャルの即時削除を命じる裁判所の命令を求め、未指定の損害賠償を要求しています。

Q: AI技術の使用に関してどのような懸念が提起されていますか？
A: 原告の弁護士であるジョシュ・シラーは、AI技術の使用における制御と自制の必要性を強調しています。彼は、適切な規制がなければ、AIが善意ではない者によるクリエイターの既存の作品の悪用を容易にし、他人の費用で利益を得る可能性があると懸念を抱いています。

Q: ジョージ・カーリンの娘であるケリー・カーリンは、AI生成スペシャルにどのように反応しましたか？
A: ケリー・カーリンは、AI生成スペシャルに反対意見を表明し、その作品の創造には許可が与えられていないことを述べました。彼女は、父の真の遺産は実際のパフォーマンス、アルバム、および書籍にあり、そのスペシャルに登場するAI生成のバージョンは、父の高く評価される地位とファンの愛から利益を得るための劣った非倫理的な試みであると強調しました。

Q: この訴訟はどのような広範な議論を促していますか？
A: この訴訟は、AI技術の倫理的な使用と創造的表現の潜在的な影響、およびアーティストの権利に関する広範な議論を促しています。

定義:

1.… Read the rest

リーディングのヨーロッパの半導体メーカーであるインフィニオンは、南と東南アジアが世界的な半導体とテックのサプライチェーンでますます重要な役割を果たしていることを踏まえ、戦略的に熟練労働者の数を増やしています。アジア太平洋地域の社長兼マネージングディレクターであるチュア・チー・ソンは、これらの市場の重要性を認識し、インドで専門の人材をさらに採用し、ベトナムでのチームを拡大する計画を明らかにしました。

ドイツの半導体メーカーであるインフィニオンにとって、インドはすでに同社の重要な研究開発拠点の一つですが、インフィニオンは労働力を強化するために、さらなる新たな才能を受け入れることになります。スキルを持つ従業員への投資により、同社はこのダイナミックな市場での能力とイノベーションを向上させることを目指しています。この動きによって、インドの半導体産業の巨大な潜在能力が強調されると同時に、インフィニオンは同国の技術的な専門知識にアクセスするという取り組みが確固たるものになります。

インフィニオンは、インドに加えて、ベトナムでの労働力を大幅に拡大することにも積極的です。同社が新たに設立したベトナムオフィスは、数百人規模の技術者チームの拠点となります。ベトナムの存在感を高めることで、インフィニオンは優れた人材プールと新興の半導体産業に資することを目指しています。この拡大により、同社は顧客の需要によりよく応え、高品質なチップの現地生産を支援することができます。

グローバルなサプライチェーンが大きな変革を遂げる中、インフィニオンの南と東南アジアでの戦略的な労働力増強は、進化する半導体の風景において同社を先導する位置に置きます。これらの地域の専門知識と潜在能力を活用することで、インフィニオンは市場での足場を強化するだけでなく、半導体産業のイノベーションと成長の道を築いています。

Q&A:

Waymoは、Googleから分社化された自動運転技術企業であり、カリフォルニア州のベイエリアでロボットによるタクシーサービスを拡大しようとしているが、地元の当局や立法者からの反対に直面している。同社は最近、カリフォルニア公共事業委員会（CPUC）に提案を提出し、サンフランシスコからペニンシュラ地域へのサービス拡大を求めたが、地元の当局や立法者はこれに対して疑問を呈している。

この論争の根源は、自動運転車が従来の車両や緊急救助要員と並行して運用されることによる安全性や混乱への懸念に起因しています。サンマテオ郡管理委員会の副議長であるデビッド·カネパ氏は、なぜ都市や郡が地元の管理なしにロボタクシーを運営することを許可すべきかと疑問を投げかけています。カネパ氏の異議は、ロボタクシーの運営に関する意思決定権を巡る州と地方当局の広範な紛争を浮き彫りにしています。

反対に応じて、カリフォルニア州上院議員であるデイブ·コルテーズ氏が、ロボタクシー運営の許可権限を地方政府に委譲する法案を提出しました。この法案により、地方当局は自動運転タクシーを規制する新しい条例を制定することが可能となります。

Waymoは、自動車が高速道路、幹線道路、市街地の道路、駐車場など、さまざまなタイプの道路で利用できると述べ、CPUCに提案を提出しました。しかし、高速で運行する自動運転車の安全性については引き続き懸念が残っています。カーネギーメロン大学のエンジニアリング教授であるフィル·クープマン氏は、自動車が時速30〜35マイルを超える速度で走行している場合の事故における死亡リスクの増加について警告しています。

Waymoは現在、サンフランシスコで約100台のロボタクシーを運営していますが、報告によるとこれらの車両が緊急救助要員と干渉した事例が発生しています。サンフランシスコ市のデータによると、これらの事例のうち2/3はGeneral MotorsのCruiseによるものであり、残り1/3はWaymoによるものでした。これはWaymoの公共安全への取り組みについて疑問を投げかけています。

拡大提案は現在反対の意見を受け付けており、CPUCは今後数週間または数か月で提案を評価する予定です。その結果は、スタッフの評価とこの期間中に提起される反対意見に大きく依存するでしょう。

地方と州の当局の間で議論が続くにつれて、Waymoの拡大計画がどのように進展し、カリフォルニアの道路上で自動運転車の安全な統合がどのように確保されるのかが注目されます。

FAQ:

質問: Waymoとは何ですか？
回答: Waymoは、Googleから分社化された自動運転技術企業です。

質問: Waymoはどこに自動運転タクシーサービスを拡大しようとしていますか？
回答: Waymoは、カリフォルニア州のベイエリアで、サンフランシスコからペニンシュラ地域にサービスを拡大しようとしています。

質問: 地方当局や立法者がWaymoの拡大に反対する理由は何ですか？
回答: 地方当局や立法者は、自動運転車が従来の車両や緊急救助要員と並行して運用されることによる安全性や混乱への懸念があるためです。

質問: 地方と州の当局によるロボタクシー運営に関する広範な紛争とは何ですか？
回答: 紛争は、ロボタクシーの運営に関する意思決定権を巡り、地方当局がロボタクシーを地元の管理なしに運営することを疑問視していることによるものです。

質問: 反対に対してどのような法案が提出されましたか？
回答: カリフォルニア州上院議員のデイブ·コルテーゼ氏が、ロボタクシー運営の許可権限を地方政府に委譲する法案を提出しました。

質問: 高速で運行する自動運転車の安全性についてはどのような懸念がありますか？
回答: 自動運転車が時速30〜35マイルを超える速度で走行する場合、事故における死亡リスクが増加するという懸念があります。

質問: Waymoのロボタクシーが緊急救助要員と干渉した事例があったのですか？
回答: はい、Waymoの車両が緊急救助要員と干渉した事例がありますが、サンフランシスコ市のデータによれば、これらの事例の大部分はGeneral MotorsのCruiseが担当し、Waymoはそのうちの一部です。

キーワード:
– Waymo：Googleから分社化された自動運転技術企業
– ロボタクシー：自動運転車を使用したタクシーサービス
– CPUC：カリフォルニア公共事業委員会

関連リンク：
– Waymo公式ウェブサイト
– カリフォルニア公共事業委員会ウェブサイト… Read the rest

Waymoは、Googleから分社化された自動運転技術企業であり、カリフォルニア州のベイエリアでロボット駆動のタクシーサービスを拡大しようとする中で反対意見に直面しています。同社は最近、カリフォルニア公益事業委員会（CPUC）に提案を提出し、サンフランシスコからペニンシュラ地域へのサービス拡大を求めましたが、地元の当局や立法者からの反対意見が出ています。

この論争の原因は、自律型車両が従来の車両や緊急対応車両と並行して運行されることによる安全性や混乱への懸念から生じています。サンマテオ郡監督委員会の副議長であるデビッド・カネパ氏は、なぜ自治体がロボタクシーを地元の管理なしで運行することを許可すべきなのか疑問を呈しています。カネパ氏の反対意見は、ロボタクシーの運用に関する決定権について州と地方当局の間で起きている広範な紛争を浮き彫りにしています。

反対意見に対応するため、カリフォルニア州上院議員のデイブ・コルテーゼ氏が法案を提出し、ロボタクシー運用の許可権限を地方自治体に移譲することを提案しました。この法案により、地方当局は自律型タクシーに関する新しい条例を制定する権限を得ることができます。

WaymoはCPUCに対し、自社の車両は高速道路、道路、市街地、駐車場など様々な道路タイプで使用が承認されていると述べたと報じられています。しかし、高速で運行する自律型車両の安全性については依然として懸念があります。カーネギーメロン大学のエンジニアリング教授であるフィル・クープマン氏は、車両が時速30〜35マイルを超える速度で移動する場合、衝突による死亡リスクが増加すると警告しています。

Waymoは現在、サンフランシスコで約100台のロボタクシーを運行していますが、報告によればこれらの車両が緊急対応車両と干渉した事例が存在しています。サンフランシスコ市のデータによると、このような事例のうち2/3はGeneral MotorsのCruiseが、1/3はWaymoが責任を負っているとされています。これは、Waymoの公共安全性への取り組みについて疑問を投げかけるものです。

拡大提案は現在、異議申し立てを受け付けており、CPUCは今後数週間または数か月にわたって提案を審査する予定です。結果は、スタッフの評価やこの期間中に提示される異議に大きく左右されるでしょう。

地方当局と州当局の間で議論が続く中、Waymoの拡大計画がどのように進展し、カリフォルニアの道路上で自律型車両の安全な統合を確保するための措置が講じられるのかは今後の課題です。

FAQ:

Q: Waymoとは何ですか？
A: Waymoは、Googleから分社化された自動運転技術企業です。

Q: Waymoはどこでロボット駆動のタクシーサービスを拡大しようとしていますか？
A: Waymoはカリフォルニア州のベイエリアで、サンフランシスコからペニンシュラ地域にサービスを拡大することを目指しています。

Q: なぜ地元の当局や立法者がWaymoの拡大に反対しているのですか？
A: 地元の当局や立法者は、自律型車両が従来の車両や緊急対応車両と並行して運行されることによる安全性や混乱に懸念を抱いています。

Q: 地方当局と州当局の間でロボタクシー運用に関する広範な紛争が何ですか？
A: 紛争の中心は、ロボタクシー運用に関する意思決定権にあり、地方当局はなぜ地元の管理なしでロボタクシーを運行するべきか疑問視しています。

Q: 反対意見に対応してどのような法案が提出されましたか？
A: カリフォルニア州上院議員のデイブ・コルテーゼ氏が、ロボタクシー運用の許可権限を地方自治体に移譲する法案を提出しました。

Q: 高速で運行する自律型車両の安全性についてどのような懸念がありますか？
A: 自律型車両が時速30〜35マイルを超える速度で移動する場合、衝突による死亡リスクが増加するという懸念があります。

Q: Waymoのロボタクシーが緊急対応車両と干渉する事例がありましたか？
A: はい、Waymoの車両が緊急対応車両と干渉した事例がありましたが、サンフランシスコ市のデータによると、これらの事例の大部分はGeneral MotorsのCruiseが責任を負っています。

関連リンク：
– Waymo公式ウェブサイト
– California Public Utilities Commissionウェブサイト… Read the rest

テイラー・スウィフトのAIによる性的露骨な画像がオンラインで拡散されている最近の急増は、彼女のファンの熱狂的な反応を引き起こし、立法者の関心を引きつけました。非自発的かつ侵害的なAIポルノの撲滅への強い欲求はありますが、専門家は前途が困難であると警告しています。

スウィフトのファンの力と議会の支持は、強力な勢力のように思えます。しかし、市民権の専門家は、立法府の対応の遅さと、このような大規模な問題に取り組む難しさを指摘しています。電子フロンティア財団のポリシーと提唱のディレクターであるカサリン・トレンダコスタ氏は、規制のスローペースと大規模な対応の難しさを強調しています。

インターネットは長い間、有名人の露骨な画像のプラットフォームとなってきましたが、AI技術はこれらの画像が作成され、広がる速度と量を増大させました。これにより、規制と監視はさらに困難になります。たとえば、スウィフトの流出したAI生成画像は、MicrosoftのDesignerアプリを利用してTelegramグループから発信されたものであり、これらの画像の相互連携性と広範な拡散の広がりを示しています。

AIを通じた欺瞞的な対策には批判が浴びせられています。提案された「No Artificial Intelligence Fake Replicas And Unauthorized Duplications（No AI FRAUD） Act」は、例えば、それが言論の自由とデジタル表現に与える潜在的な影響について懸念が示されています。

プラットフォーム上での規則と規制の施行も障害となります。一部のアダルトウェブサイトはディープフェイクやリベンジポルノを禁止していますが、大量のコンテンツを抱える大手プラットフォームの選択的な施行は、非自発的なAIポルノの全ての例に対処することはほぼ不可能にします。結果として、既に弱者となっている被害者が必要な支援を受けられない状況が生じます。

課題にもかかわらず、非自発的なAIヌードに対する戦いには包括的なアプローチが必要であり、立法者、技術企業、市民権の提唱者の協力が必要です。課題と複雑さに果敢に立ち向かうことで、より安全で責任あるデジタルな環境の創出に取り組むことができます。

よくある質問：

1. テイラー・スウィフトのファンと立法者が熱狂的な反応を示したきっかけは何ですか？
テイラー・スウィフトのAIによる性的露骨な画像の急増がオンラインで拡散され、彼女のファンの熱狂的な反応を引き起こし、立法者の関心を引きつけました。

2. 専門家は、非自発的なAIポルノの根絶にはなぜ困難さがあると警告していますか？
専門家は、非自発的なAIポルノの根絶には、立法府の対応の遅さ、大規模な問題への対処の困難さ、AI技術を通じてこれらの画像が作成され、広がる速度と量が増加しているなど、さまざまな理由があるため、困難さがあると警告しています。

3. 露骨なAI生成画像の規制と監視にはどのような課題が生じますか？
インターネットは長い間、有名人の露骨な画像のプラットフォームとなってきましたが、AI技術の発展により、これらの画像の規制と監視はより困難になっています。なぜなら、これらの画像が作成され、広がる速度と量が増大したからです。

4. 提案されたNo AI FRAUD Actにはどのような懸念が示されましたか？
提案されたNo AI FRAUD Actには、言論の自由とデジタル表現に与える潜在的な影響についての懸念が示され、AI技術を詐欺的に扱う取り組みに対して批判が浴びせられました。

5. プラットフォーム上の規則と規制の施行が障害となる理由は何ですか？
プラットフォーム上の規則と規制の施行が障害となる理由は、大量のコンテンツを抱える大手プラットフォームがディープフェイクやリベンジポルノに対する禁止を選択的に施行しているため、非自発的なAIポルノの全ての例に対処することはほぼ不可能であり、必要な支援を受けられない弱者となっている被害者が残されるからです。

6. AI規制の重要性を認識することがなぜ重要ですか？
AI技術は急速に進化し続けているため、革新と個人のプライバシーと尊厳の保護のバランスを取るためには、AI規制の重要性を認識することが重要です。

7.… Read the rest

自動運転車が関与した10月の衝突事故について行われた独立した調査で、ゼネラルモーターズ（GM）の自動運転部門であるCruiseのリーダーシップには重大な不備があることが明らかになりました。この事故は、サンフランシスコで発生し、歩行者に重傷を負わせました。この事故は、米国司法省と証券取引委員会（SEC）による捜査を引き起こしました。

クイン・エマニュエル・アークハート・アンド・サリバン法律事務所による調査では、Cruiseが規制当局に意図的に虚偽の情報を提供したわけではないものの、リーダーシップには多くの不備があることが明らかになりました。これには、判断力の欠如、規制当局との「我々対彼ら」の対立意識、規制されたビジネスが当局との連携をどのようにすべきかに関する理解の欠如が含まれています。報告書では、Cruiseのアプローチを「根本的に欠陥がある」とし、同社の規制停止を自らの手で招いたものとしていました。

事故の後、カリフォルニアの規制当局は、Cruiseのサンフランシスコでの運営免許を取り消し、透明性と協力の欠如を理由に挙げました。その後、Cruiseは自動運転車のすべての運用を一時停止しました。また、共同創業者兼CEOのカイル・ヴォーグトは11月に辞任し、12月には9人の主要なリーダーが解任されました。

調査では、車両の分類システムにも技術的な欠陥があることが明らかになりました。歩行者との最初の衝突後、Cruiseの車両は誤ってそれを側面衝突と認識し、立ち往生してしまいました。

調査結果に対して、Cruiseは不備を認め、内部および外部の期待に応えられなかったことを認めました。同社はカリフォルニア州自動車局、カリフォルニア公益事業委員会、全米道路交通安全局、司法省、SECなど、数多くの現在進行中の調査との協力を強調しました。

Cruiseは公衆の信頼を回復することに取り組んでおり、既にいくつかの安全対策と監査措置を実施しています。同社は、将来の自動運転車の安全な運営を確保するために、リーダーシップと規制の遵守の改善の必要性を認めています。

よくある質問（FAQ）

Q: ゼネラルモーターズの自動運転部門であるCruiseに関する10月の事故の調査の主な焦点は何ですか？
A: 調査の主な焦点は、Cruiseのリーダーシップにある不備を特定することです。

Q: 10月の事故はどこで起こりましたか？
A: 事故はサンフランシスコで発生しました。

Q: 調査の結果は何でしたか？
A: 調査では、Cruiseのリーダーシップには判断力の欠如、規制当局との対立的なアプローチ、規制されたビジネスが当局との連携をどのようにすべきかに関する理解の欠如など、多くの不備があることが判明しました。

Q: Cruiseは規制当局を意図的に誤解させましたか？
A: いいえ、調査ではCruiseが意図的に誤解を招いたという証拠は見つかりませんでした。

Q: 事故後、カリフォルニアの規制当局はCruiseに対してどのような措置をとりましたか？
A: カリフォルニアの規制当局は、透明性と協力の欠如を理由にCruiseのサンフランシスコでの運営免許を取り消しました。

Q: 事故後、Cruise内でどのような変更が行われましたか？
A: 共同創業者兼CEOのカイル・ヴォーグトが辞任し、9人の主要なリーダーが解任されました。

Q: 調査では、事故に関与した車両に技術的な欠陥があることが判明しましたか？
A: はい、調査では、車両の分類システムに技術的な欠陥があることが判明しました。車両は衝突を側面衝突と認識してしまいました。

Q: Cruiseは調査結果にどのように対応しましたか？
A: Cruiseは不備を認め、内部および外部の期待に応えられなかったことを認めました。同社は現在進行中の調査との協力と公衆の信頼回復に取り組むことを強調しました。

主なキーワード：
– 自動運転車：ほとんどまたはまったく人間の介入なしで自動的に運転することができる車両。
– 規制当局：特定の業界やセクターにおける法律と規制の施行を担当する政府機関。
– リーダーシップ：チームや組織を指導・管理する能力。

関連リンク：
– ゼネラルモーターズ（GM）
– 証券取引委員会（SEC）
注：記事では具体的なURLが提供されていないため、リンクされたドメイン名が参考として使用されています。… Read the rest

連邦当局は、クルーズというジェネラルモーターズが所有する自動運転車の会社に対して、1台の車両が歩行者に接触し引きずった事故に関する調査を開始しました。司法省と証券取引委員会が参加したこの調査は、サンフランシスコで10月に起きた事故をきっかけにしています。この事故により、クルーズの許可がカリフォルニア州運輸局によって停止されました。

クルーズは、州および連邦の規制当局および執行機関との完全な協力を保証しています。このイベントへの初期対応において、州の規制当局からは、クルーズが事故に関する一連の事象を歪曲していたと非難されました。

この問題に関する透明性を提供するため、クルーズはQuinn Emanuel Urquhart & Sullivanが編集した86ページの詳細な報告書を公開しました。この報告書は、10月2日に起きた事故だけでなく、その後のクルーズと市や州とのやり取りについて詳述しています。

調査に対し、クルーズは全国のさまざまな地域でドライバーレスのテストプログラムを一時停止しました。同社は、自動運転車の安全性と信頼性を確保するために、当局と緊密に協力することを継続しています。

この進行中のニュースストーリーでは、調査の進展に伴い、さらなる更新情報が予想されます。

FAQ:

1. クルーズに対する調査は何がきっかけですか？
– クルーズの自動運転車がサンフランシスコで歩行者に接触し引きずった事故がきっかけとなり、この調査が開始されました。

2. 調査に参加している連邦当局はどこですか？
– 司法省と証券取引委員会がこの調査に参加しています。

3. クルーズの許可は誰によって停止されましたか？
– カリフォルニア州運輸局がこの事故を受けてクルーズの許可を停止しました。

4. クルーズは調査にどのように対応しましたか？
– クルーズは州および連邦の規制当局および執行機関との完全な協力を保証しました。

5. クルーズはこの問題に対してどのような透明性を提供しましたか？
– クルーズはQuinn Emanuel Urquhart & Sullivanが編集した86ページの詳細な報告書を公開しました。この報告書には、事故とその後のやり取りが詳細に記載されています。

6. クルーズは調査に対してどのような対応をしましたか？
– クルーズは全国のさまざまな地域でドライバーレスのテストプログラムを一時停止しました。

定義：

1. 自動運転車：人間の操作や制御なしで運行することができる車両。

関連リンク：
– クルーズの公式ウェブサイト… Read the rest