Roman RemberKan kunstig intelligens virkelig genoprette tilliden til politik? For at besvare dette spørgsmål, lad os dykke ned i de fem elementer af tillid til regeringer defineret af OECD: integritet, reaktionsevne, pålidelighed, åbenhed og retfærdighed, for at se hvor AI Steve står.
Integritet. Vores juridiske og politiske institutioner er bygget på præmissen om menneskelig ansvarlighed. Kunstig intelligens mangler, uanset hvor avanceret den er, menneskelige erfaringer, der former vores forståelse af disse værdier. Der er en risiko for, at AI Steve’s beslutninger, baseret på data og algoritmer, kan svigte med at fange nuancerne af menneskelige værdier og etik. Det er udfordrende at se, hvordan kunstig intelligens virkelig kan repræsentere folkets vilje og om dens involvering i politik er i overensstemmelse med demokratiske principper i Storbritannien.
Reaktionsevne. Tilstedeværelsen 24/7 betyder, at AI Steve er helt sikkert tilgængelig for vælgerne. Men dette kan skabe urealistiske forventninger til andre parlamentarikere, der ikke har deres AI-drevede version. Dette betyder også, at Endacott, der bor i Rochdale, Greater Manchester (trods at have et hus i Brighton, ifølge AI Steve’s hjemmeside), måske undgår personlig optræden i sit valgdistrikt.
Pålidelighed. Involvering af vælgere i styringen af deres medlemmer af parlamentet kræver, at de har en god forståelse af de problemer, der skal træffes informerede beslutninger om. AI Steve’s tilgang opretholder en 50%-tærskel for støtte til dens handlinger, hvilket indikerer, at den kan træffe en beslutning eller stemme på en bestemt måde, selvom en betydelig del af befolkningen er imod det. Dette er en tærskel, der ligner den, der blev set i Brexit-afstemningen, hvilket fremhæver potentialet for polarisering og konflikt.
Åbenhed. Menneskelige parlamentarikere kan forklare begrundelsen bag beslutninger, som måske ikke støttes af alle vælgere. Med AI Steve kan vi have flere “black box”-scenarier, hvor formidling af information ikke går hånd-i-hånd med information om kildens interne mekanismer. Dens begrundelse, når det kommer til, hvordan den har behandlet forslag fra dens vælgere, kan måske ikke være tydelig eller forståelig for den gennemsnitlige vælger.
Retfærdighed. Cirka 63% af mennesker sagde, at regeringsembedsmænd overholder de samme regler som alle andre, hvilket påvirker, hvor meget de har tillid til den nationale regering. I tilfælde af fejl eller regelovertrædelser af AI Steve, hvem står til ansvar? Er det skaberne af kunstig intelligens, AI selv, Endacott, vælgerne, der støttede den, eller dem, der bidrog til dens positioner?
Opfindelsen af AI Steve rejser flere spørgsmål end den besvarer vedrørende tilliden til politik. Mens kunstig intelligens kan tilbyde potentiale for mere offentlig involvering i politiske processer, skal det retlige samfund være proaktivt med at forme love for at sikre, at borgernes interesser og integriteten af det politiske system beskyttes.
