Roman RemberMůže umělá inteligence skutečně obnovit důvěru v politiku? Abyste na tuto otázku odpověděli, ponořme se do pěti prvků důvěry ve vlády, jak je definuje OECD: integrita, reaktivita, spolehlivost, otevřenost a spravedlnost, abychom zjistili, jak stojí AI Steve.
Integrita. Naše právní a politické instituce jsou postaveny na předpokladu lidské zodpovědnosti. Umělá inteligence, jakkoliv sofistikovaná, chybí lidské zkušenosti, které formují náš chápání těchto hodnot. Existuje riziko, že rozhodnutí AI Steveho, založená na datech a algoritmech, nemohou zachytit nuance lidských hodnot a etiky. Je obtížné vidět, jak umělá inteligence může skutečně zastupovat vůli lidu a zda je její zapojení do politiky v souladu s demokratickými principy ve Spojeném království.
Reaktivita. Dostupný 24/7, AI Steve je určitě přístupný voličům. Ale to by mohlo vytvářet nereálná očekávání pro ostatní poslance, kteří nemají svou verzi napájenou umělou inteligencí. To také znamená, že Endacott, bydlící v Rochdale, Velký Manchester (navzdory tomu, že podle webových stránek AI Steveho udržuje dům v Brightonu), se může vyhnout osobním vystoupením ve svém volebním obvodu.
Spolehlivost. Zahrnutí voličů do směrování akcí jejich poslanců požaduje, aby měli dobrý přehled o probíhajících tématech, aby mohli učinit informovaná rozhodnutí. Přístup AI Steveho udržuje prahovou hodnotu 50 % podpory pro své akce, což naznačuje, že může rozhodnout nebo hlasovat určitým způsobem i v případě, že značná část populace je proti tomu. Tento práh je podobný tomu, co bylo viděno v referendu o brexitu, což zdůrazňuje potenciál pro polarizaci a konflikty.
Otevřenost. Lidské parlamentníky mohou vysvětlit důvodování rozhodnutí, která nemusí být podporována všemi voliči. S AI Steveho můžeme mít více situací „black box“, kde poskytování informací nejde ruku v ruce s informacemi o interních mechanismech zdroje. Jeho zdůvodnění, pokud jde o to, jak zpracoval návrhy svých voličů, nemusí být zřejmé nebo srozumitelné pro průměrného voliče.
Spravedlnost. Zhruba 63 % lidí řeklo, že úředníci vlády dodržují stejné pravidla jako všichni ostatní, což ovlivňuje jejich důvěru v národní vládu. V případě chyb nebo porušení pravidel AI Steve, kdo je za ně zodpovědný? Jsou to tvůrci umělé inteligence, samotná AI, Endacott, voliči, kteří ji podpořili, nebo ti, kteří přispěli ke svým postojům?
Vynález AI Steveho klade více otázek, než na ně odpovídá, pokud jde o důvěru v politiku. Zatímco umělá inteligence může nabídnout potenciál pro větší veřejné zapojení do politického procesu, právní komunita musí být aktivní při utváření zákonů, aby zajistila, že zájmy občanů a integrita politického systému jsou chráněny.
Probíhání mnohostranného dopadu AI Steve na politické krajiny
V oblasti politických dynamik přináší vzestup entit AI jako AI Steve řadu otázek a úvah, které se hlouběji zakládají do struktury správy. Zatímco předchozí článek dotkl se zásadních aspektů důvěry a odpovědnosti, existují další aspekty, které vyžadují prozkoumání.
Klíčové otázky:
1. Jak ovlivňuje použití AI jako AI Steve tradiční role a odpovědnosti lidských politiků?
2. Do jaké míry mohou algoritmy AI efektivně a eticky zastupovat různorodé hodnoty a mínění ve společnosti?
3. Jaké mechanismy jsou k dispozici k předejití zkreslení a předsudkům ovlivňujícím politická rozhodnutí řízená AI?
…
