OpenAI nesen atzina būtiskos riskus, kas saistīti ar tā jaunāko mākslīgā intelekta modeli, kas nosaukts par o1. Tiek uzskatīts, ka šī progresīvā mākslīgā intelekta sistēma var neapzināti palīdzēt bīstamu bioloģisko, radioloģisko vai kodolieroču izstrādē. Jomas speciālisti uzsver, ka ar šāda līmeņa tehnoloģisko attīstību personas ar ļaunprātīgām nodomām varētu izmantot šīs inovācijas.
Detalizētā novērtējumā OpenAI ir klasificējusi o1 modeli kā “vidēja riska” attiecībā uz šādām izmantošanām. Tas norāda uz augstāko piesardzības līmeni, ko uzņēmums līdz šim piešķīris mākslīgā intelekta modelim. Tehniskā dokumentācija par o1 norāda, ka tas var palīdzēt profesionāļiem, kas strādā ar ķīmiskiem, bioloģiskiem, radioloģiskiem un kodolraķetēm, sniedzot kritiski svarīgu informāciju, kas varētu atvieglot bīstamu arsenālu izveidi.
Pieaugot bažām, tiek īstenoti regulatori pasākumi. Piemēram, Kalifornijā izstrādātais likumprojekts varētu noteikt, ka attīstītājiem ir jāīsteno drošības pasākumi, lai novērstu, ka viņu tehnoloģija tiek izmantota ieroču radīšanā. OpenAI tehnoloģiju direktors izteica, ka organizācija izturas ļoti piesardzīgi attiecībā uz o1 izvēršanu, ņemot vērā tā uzlabotās spējas.
o1 ieviešana tiek pozicionēta kā solis uz priekšu sarežģītu jautājumu risināšanā dažādās jomās, lai gan tā prasa ilgāku apstrādes laiku atbildēm. Šis modelis tuvāko nedēļu laikā tiks plaši pieejams ChatGPT abonentiem.
Bažas par AI potenciālu ļaunprātīgai izmantošanai: pieaugoša dilema
Mākslīgā intelekta attīstība turpina izraisīt plašu reakciju klāstu, jo īpaši par potenciālu to ļaunprātīgi izmantot dažādās jomās. Nesena OpenAI modeļa o1 izlaišana ir pastiprinājusi šīs bažas, pievēršot uzmanību vairākiem būtiskiem aspektiem, kas izceļ gan spēcīga AI sistēmu priekšrocības, gan trūkumus.
Galvenie jautājumi un atbildes
1. **Kāds ir galvenais satraukums par tādiem AI kā o1?**
Galvenais satraukums ir tas, ka progresīvākie modeļi var neapzināti sniegt detalizētu informāciju tiem ar ļaunprātīgiem nodomiem, potenciāli palīdzot bioloģisko, radioloģisko vai kodolieroču radīšanā.
2. **Kā AI var tikt ļaunprātīgi izmantots nepareizu roku rokās?**
Ļaunprātīgi lietotāji varētu izmantot AI spēju apstrādāt un ģenerēt lielus datu apjomus, lai optimizētu bīstamu materiālu ražošanu vai automatizētu kiberspiegu, tādējādi padarot šādas briesmas pieejamākas nekā jebkad agrāk.
3. **Kādi regulatori pasākumi tiek ieteikti?**
Likumdošanas institūcijas aicina ieviest stingrus vadlīnijas AI izstrādātājiem, tostarp obligātas revīzijas, vecuma ierobežojumus lietotājiem un ētikas uzraudzības komiteju izveidi, lai kontrolētu AI izvēršanu.
4. **Vai ir kādi tehnoloģiski risinājumi, lai mazinātu šos riskus?**
Viens no izstrādājamajiem risinājumiem ir AI modeļu izveide ar iebūvētām ētiskām vadlīnijām vai “drošības joslām”, kas ierobežo piekļuvi sensitīvai informācijai. Pētnieki arī koncentrējas uz caurredzamību, nodrošinot, ka lietotāji saprot AI ierobežojumus un spējas.
Bažas un kontrovēzijas
Viena no galvenajām problēmām ir līdzsvars starp inovācijām un drošību. Daudzi pētnieki apgalvo, ka pārāk stingru ierobežojumu uzlikšana var kavēt tehnoloģisko attīstību un novērst labvēlīgu pielietojumu, kas varētu glābt dzīvības vai palielināt ražīgumu. Turklāt globālā konsensa trūkums par AI regulējumu apgrūtina centienus izveidot vienotu ietvaru, kas risina dažādus riskus, kas saistīti ar AI ļaunprātīgu izmantošanu.
Vēl viena nozīmīga kontrovēzija ir jautājums par atbildību. Ja AI sistēma tiek izmantota nozieguma veikšanai, nav skaidrs, vai atbildība gulstas uz izstrādātāju, lietotāju vai pašu AI, kas apgrūtina juridiskos ietvarus un potenciālās atbildības jautājumus.
Pro un kontrā par progresīvo AI
Priekšrocības:
– **Uzlabotas iespējas**: AI var ātri analizēt sarežģītus datus, novedot pie breakthroughs, piemēram, medicīnā un vides zinātnē.
– **Automatizācija**: Rutīnas un atkārtojošas darbības var tikt nodotas AI, atbrīvojot cilvēkus koncentrēties uz radošajiem un stratēģiskajiem pasākumiem.
– **Lēmumu atbalsts**: AI var palīdzēt sniegt ieskatu bagātīgas datu kopas, uzlabojot lēmumu pieņemšanas procesus.
Atrunājumi:
– **Nepilnīga izmantošana**: Tās pašas spējas, kas ļauj AI apstrādāt informāciju, var arī tikt izmantotas ļaunprātīgiem aktoriem.
– **Neobjektivitāte un neprecizitāte**: AI sistēmas var pastiprināt iepriekšējās aizspriedumus apmācību datos, novedot pie netaisnīgiem vai kaitīgiem rezultātiem.
– **Darbavietu zaudēšana**: Palielināta automatizācija var izraisīt ievērojamus darba zaudējumus noteiktās nozarēs, radot ekonomiskas un sociālas bažas.
Secinājumā, kad sarunas par AI turpinās, ir svarīgi šīs sarežģītības pārvaldīt ar piesardzību. Jārisina bažas par tās ļaunprātīgu izmantošanu, balansējot ar nepieciešamību veicināt inovācijas, kas var ievērojami gūt labumu sabiedrībai.
Lai iegūtu vairāk informācijas par potenciālajiem ietekmēm un regulējošajām diskusijām attiecībā uz AI, izpētiet OpenAI un citus domu līderus šajā jomā.
The source of the article is from the blog reporterosdelsur.com.mx