Kevin TopolskyУ своїй зміні традиційних ролей організації переоцінюють, хто має ключову відповідальність за реалізацію штучного інтелекту. Лише чверть опитаних лідерів з понад 1800 респондентів впевнено вказує на одну особу як “основну відповідальну” за проекти зі штучного інтелекту.
Серед респондентів 16% визначають головного інформаційного офіцера як основного керівника у впровадженні інноваційних технологій, тоді як 12% звертаються до “лідера з AI” у своїй організації, і ще 12% визначили лідера своєї бізнес-одиниці.
Цікаво, що 54% стверджують, що в їхній організації є “лідер з AI”, що сигналізує про лідерський статус в якійсь мірі, хоча значні 88% відзначають, що ця особа не є частиною вищого менеджменту.
Аналітики Gartner підкреслюють складність ініціатив зі штучного інтелекту, які впливають на кожну роль та стратегічний діалог у внутрішній організації. Ця модель розподіленої відповідальності призвела до певних недорозумінь у деяких організаціях стосовно власності над зусиллями, пов’язаними з штучним інтелектом.
Поки бізнеси борються із зростаючою поширеністю штучного інтелекту, обговорення щодо установлення визначеної ролі, такої як Головний офіцер з AI, набирає обертів. Цей підхід дозволяє компаніям ефективніше розробляти свою стратегію зі штучним інтелектом, не навантажуючи існуюче керівництво.
Хоча необхідність АІ-лідера очевидна, особливо для подолання міждисциплінарних викликів та створення цінності, думки в організаціях залишаються розділеними щодо конкретики управління АІ та ролей у рамках АІ-ради.
При тому як штучний інтелект продовжує трансформувати галузі, необхідність представництва з різних галузей на АІ-радах стає критичною для збереження гнучкості та продуктивності, не піддаючись інерції.
