W precedensowej sprawie mężczyzna z O’Fallon został zobowiązany przez apelację stanową do zapłacenia grzywny w wysokości 10 000 dolarów za generowanie ponad 20 fałszywych cytatów z wyroków sądowych przy użyciu sztucznej inteligencji (SI) w swoich memoriałach prawnych. Ten incydent budzi obawy dotyczące rosnącej obecności i potencjalnego nadużycia generatywnej SI w dziedzinie prawa.
Sędzia z Okręgu Wschodniego Sądu Apelacyjnego Missouri orzekł na korzyść Molly Kruse, która otrzymała 10 000 dolarów odszkodowania. Dokumenty sądowe ujawniły, że spośród 24 przytoczonych przez Jonathana R. Karlena cytatów w swoich memoriałach, tylko dwa oparte były na rzeczywistych precedensach prawnych. Pozostałe były całkowicie zmyślone.
Sąd apelacyjny Missouri wyraził żal, że musiał zmierzyć się z problemem fikcyjnych spraw, które były przedstawiane jego sądowi. Zauważyli, że ten problem zyskał ogólnokrajową uwagę ze względu na rosnącą dostępność i wykorzystanie generatywnej SI. Wykorzystanie SI w kontekście prawnym rodzi obawy dotyczące integralności systemu prawnego i możliwości przedstawienia fałszywych informacji jako dowodu.
Przytaczanie nieistniejących przepisów prawa jest poważnym naruszeniem, gdyż stanowi składanie fałszywego oświadczenia w sądzie. Karlen twierdził, że nieświadomie zatrudnił „konsultanta” internetowego, który podawał się za licencjonowanego prawnika z Kalifornii, aby pomóc mu w przygotowaniu memoriałów apelacyjnych. Twierdził, że nie miał świadomości, że „konsultant” używał tego, czego nazwał „halucynacjami sztucznej inteligencji”, do generowania fałszywych cytatów.
To nie jest odosobniony przypadek. W zeszłym roku pojawiła się podobna sprawa, w której adwokat użył ChatGPT, modelu językowego SI, do przygotowania się do postępowań sądowych i również przytoczył fałszywe sprawy. Ten adwokat ostatecznie został zobowiązany do zapłacenia znaczących sankcji.
Ta sprawa rzuca światło na etyczne i prawne implikacje związane z wykorzystaniem SI w dziedzinie prawa. Wymaga dokładnego zbadania odpowiedzialności, możliwej regulacji i potencjalnej regulacji technologii SI, aby zachować integralność systemu sprawiedliwości. Należy podjąć wysiłki, aby zapewnić odpowiedzialne i transparentne wykorzystanie SI, w celu zapobieżenia przedstawianiu zmyślonych dowodów i zachowania zaufania do systemu prawnego.
FAQ
1. Co wydarzyło się w precedensowej sprawie dotyczącej mężczyzny z O’Fallon?
W tej sprawie mężczyzna został zobowiązany do zapłacenia grzywny w wysokości 10 000 dolarów za generowanie ponad 20 fałszywych cytatów z wyroków sądowych przy użyciu sztucznej inteligencji w swoich memoriałach prawnych.
2. Kto wygrał sprawę i jakie odszkodowanie zostało przyznane?
Molly Kruse wygrała sprawę i otrzymała odszkodowanie w wysokości 10 000 dolarów.
3. Ile z 24 cytatów przytoczonych przez mężczyznę opierało się na rzeczywistych precedensach prawnych?
Tylko dwa z 24 przytoczonych cytatów opierały się na rzeczywistych precedensach prawnych. Pozostałe były całkowicie zmyślone.
4. Jakie obawy wiąże się z tą sprawą w zakresie wykorzystania SI w dziedzinie prawa?
Ta sprawa budzi obawy dotyczące rosnącej obecności i potencjalnego nadużycia generatywnej SI w dziedzinie prawa. Podkreśla obawy dotyczące integralności systemu prawnego i przedstawiania fałszywych informacji jako dowodów.
5. O czym wyraził żal sąd apelacyjny Missouri?
Sąd apelacyjny Missouri wyraził żal z powodu konieczności zmierzenia się z problemem fikcyjnych spraw, które były przedstawiane jego sądowi. Zauważyli, że ten problem zyskał ogólnokrajową uwagę ze względu na rosnącą dostępność i wykorzystanie generatywnej SI.
Definicje
SI (Sztuczna Inteligencja): Odwołuje się do rozwoju systemów komputerowych zdolnych do wykonywania zadań, które zwykle wymagałyby ludzkiego intelektu.
Generatywna SI: Odwołuje się do podzbioru sztucznej inteligencji, którego celem jest generowanie lub tworzenie nowych treści, często poprzez wykorzystanie algorytmów i modeli do produkcji oryginalnych wyników.
Sąd Apelacyjny: Sąd, który rozpatruje odwołania od sądów niższej instancji i przegląda podjęte przez nie decyzje.
Precedens prawny: Poprzednie orzeczenie sądowe, które służy jako autorytet lub przewodnik w podobnych sprawach w przyszłości.
Sankcje: Kara lub grzywna nakładana przez sąd w odpowiedzi na naruszenie lub wykroczenie.
Sugerowane powiązane linki
Law.com – Oferuje wiadomości i zasoby związane z dziedziną prawa
UK Judiciary – Oferuje informacje na temat systemu sprawiedliwości w Wielkiej Brytanii i postępowań sądowych.
The source of the article is from the blog maestropasta.cz