Generative AI maakt een aanzienlijke impact in de entertainmentindustrie, vooral in de wereld van videogames. Bedrijven zoals Ubisoft, Square Enix, Epic en Nvidia zijn enthousiast over de integratie van generative AI in hun gamingproducten. Echter, te midden van deze opwinding rijzen ethische zorgen over de vraag of deze bloei gebouwd is op gestolen arbeid.
Eén van de grootste uitdagingen bij het bouwen en trainen van machine learning systemen is het verkrijgen van grote hoeveelheden data. Hoewel het in sommige gevallen mogelijk is om specifieke data te genereren, is het vaak moeilijk, vooral bij artistieke inspanningen. In deze gevallen ligt de oplossing in het gebruik van bestaande data die overeenkomt met de gewenste resultaten. Echter, het vinden van dergelijke data omvat vaak het scrapen van willekeurige websites over het internet.
Generative AI systemen die kunst creëren, zoals Midjourney, Stable Diffusion en DALL-E, hebben zich hoogstwaarschijnlijk getraind op gescrapete afbeeldingen van het internet. Deze datasets zijn samengesteld uit platforms zoals Flickr, Reddit en stockafbeeldingsbibliotheken. Helaas bevatten deze datasets auteursrechtelijk beschermd materiaal, illegale inhoud en persoonlijke informatie, aangezien filterinspanningen minimaal zijn. Vervolgens worden deze datasets gebruikt in winstgevende AI-producten die breed worden overgenomen door game-ontwikkelaars, journalisten en spelers.
Beschuldigingen van AI die content “steelt” zijn wijdverbreid, waarbij een belangrijk gevolg is dat de AI in staat is om de stijl van specifieke artiesten na te bootsen. Bijvoorbeeld, een AI zou de kunststijl van Greg Rutkowski kunnen repliceren, een illustrator bekend van zijn werk in spellen zoals de Anno-serie en Magic: The Gathering. Helaas komt veel van deze “geleende” inhoud nooit aan het licht of wordt het verborgen gehouden. Zo heeft bijvoorbeeld OpenAI’s GPT-2, gebruikt in AI Dungeon om RPG-verhalen te genereren, duizenden choose-your-own-adventure-verhalen uit een online gemeenschap zonder toestemming gebruikt. Dit leidde niet alleen tot teleurstelling bij de originele auteurs, maar ook tot ethische bezwaren.
Het concept van diefstal in de context van generative AI is complex, met juridische implicaties. Hoewel diefstal in bepaalde situaties duidelijk kan zijn, zoals plundering in een videospel, introduceren echte scenario’s met juridische systemen vaak nuances. Spellen zijn al lange tijd bekritiseerd vanwege het “stelen” van elementen uit andere spellen of media, of het nu gaat om ontwerpen van wezens, dansmoves of zelfs volledige spelconcepten. Het bepalen van wat diefstal in een juridische setting inhoudt, is echter vaak subjectief.
Terwijl het veld van generative AI blijft uitbreiden, ontstaan wereldwijd juridische conflicten die zich richten op AI-modellen, bedrijven en datasets voor verschillende schendingen. Het juridische landschap rond AI is complex en evolueert, en het is cruciaal om de ethische implicaties van het gebruik van data zonder juiste autorisatie te begrijpen.
FAQ
The source of the article is from the blog zaman.co.at