Midjourney, de AI-startup bekend om zijn beeld- en videogeneratoren, heeft onlangs aanzienlijke wijzigingen aangebracht in zijn gebruiksvoorwaarden. Hoewel de aanpassingen misschien klein lijken, weerspiegelen ze het vertrouwen van het bedrijf in zijn vermogen om te zegevieren in juridische geschillen met betrekking tot intellectuele eigendom. Deze gedurfde stap kan echter ook een aanzienlijk risico vormen voor de toekomst van Midjourney.
Generatieve AI-modellen, zoals die ontwikkeld door Midjourney, vertrouwen op enorme hoeveelheden data voor trainingsdoeleinden. Deze data omvat vaak auteursrechtelijk beschermd werk afkomstig van openbare websites en online repositories. AI-leveranciers beweren dat het juridische principe van fair use hen beschermt als het gaat om het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor modeltraining. Niet alle contentmakers zijn het echter eens met deze interpretatie, vooral gezien recente studies die gevallen belichten waarin AI-modellen simpelweg hun trainingsdata “herhalen”.
Sommige AI-leveranciers hebben proactieve maatregelen genomen om auteursrechtelijke kwesties aan te pakken. Ze zijn licentieovereenkomsten aangegaan met contentmakers en hebben opt-outmechanismen opgezet voor trainingsdatasets. Anderen hebben zelfs beloofd om de juridische kosten te dekken voor klanten die betrokken zijn bij auteursrechtelijke geschillen met betrekking tot hun AI-tools. Midjourney heeft echter een andere benadering gekozen.
In plaats van proactief te zijn, heeft Midjourney openlijk materiaal van andere auteurs gebruikt. Ze gaven openlijk toe duizenden werken van kunstenaars te hebben gebruikt, inclusief belangrijke merkillustratoren en ontwerpers, zoals die van Hasbro en Nintendo, voor de training van hun modellen. Bovendien wijzen aanwijzingen erop dat Midjourney ook tv-series en filmfranchises heeft gebruikt, variërend van “Toy Story” tot “Star Wars”, als trainingsdata. Hoewel Midjourney vertrouwen heeft in zijn juridische positie, is het een riskante gok.
Op dit moment heeft Midjourney succes, naar verluidt met een omzet van ongeveer $200 miljoen zonder enige externe financiering. Echter, juridische geschillen kunnen snel de middelen van een bedrijf uitputten. Als fair use niet wordt bevestigd in het geval van Midjourney, kan dit ernstige gevolgen hebben, mogelijk zelfs leidend tot de ondergang van het bedrijf.
Het AI-landschap zit vol risico’s, en Midjourney neemt zeker een gedurfde aanpak. Hoewel ze misschien doorgaan met het schrapen en trainen op auteursrechtelijk beschermd materiaal, blijft hun toekomst onzeker. Het balanceren van beloning en risico is een integraal onderdeel van de AI-industrie, en Midjourney speelt een spel met hoge inzetten.
FAQs:
Wat is fair use?
Fair use is een juridisch doctrine die het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal toestaat voor bepaalde doeleinden, zoals kritiek, commentaar, nieuwsverslaggeving, onderwijs, wetenschap of onderzoek. Het staat de creatie van secundaire werken toe zolang ze transformerend zijn.
Hoe worden AI-modellen getraind?
AI-modellen worden getraind met behulp van enorme hoeveelheden data, waaronder afbeeldingen, tekst en andere relevante informatie. Deze data wordt gebruikt om de AI-algoritmen te leren voorspellingen te doen, patronen te herkennen en verschillende taken uit te voeren.
Wat zijn de mogelijke gevolgen van het gebruik van auteursrechtelijk beschermd trainingsmateriaal?
Het gebruik van auteursrechtelijk beschermd trainingsmateriaal zonder de juiste toestemming kan leiden tot juridische geschillen en rechtszaken. Als een rechtbank beslist dat fair use niet van toepassing is, kan het bedrijf dat de data gebruikt worden verplicht om aanzienlijke schadevergoedingen te betalen en andere juridische gevolgen te ondergaan.
The source of the article is from the blog maestropasta.cz