Den stigande bruken av kunstig intelligens (AI) chatbots innanfor mental helse har utløyst ein debatt rundt deira effektivitet og klassifisering. Desse chatbots, som Earkick og Woebot, tilbyr 24/7-støtte og ein stigmatiseringsfri miljø for å takle mentale helseutfordringar. Men spørsmålet er fortsatt: vert dei betrakta som ein form for terapi eller berre eit sjølvhjelpsverktøy?
Medan nokon argumenterar for at AI chatbots ikkje bør etiketterast som terapi, gir dei utvilsamt verdifull assistanse for enkeltpersonar som står ovanfor mindre alvorlege mentale og følelsesmessige utfordringar. Desse chatbots nyttar teknikkar som vanlegvis vert brukt av terapeutar, som å gi sympatiske utsegn, tilby pusteøvingar, og foreslå stressmestringsstrategiar. Sjølv om dei oppnår eit lignande mål, har dei klare skilnader frå tradisjonelle terapisesjonar.
Earkick, til dømes, har som mål å unngå å klassifisere seg som terapi samtidig som dei anerkjenner dei potensielt terapeutiske fordelane. Karin Andrea Stephan, medgrunnleggjar av Earkick, vektlegg sin uro over å verte merka som ein form for terapi, sjølv om brukarane oppfattar det slik. Denne skilnaden er avgjerande i den framvaksande digitale helsefeltet, som manglar reguleringsstyre frå organisasjonar som Mat- og medisinskinspektøren (FDA).
Mangel på FDA-reguleringar reiser utfordringar for mental helseindustrien når han forsøkjer å takle ein krise blant tenåringar og unge vaksne. Desse appane diagnostiserer eller behandlar ikkje medisinske tilstandar ekplisitt, noko som tillèt dei å unnslippe regulatorisk etterprøving. Men det betyr også at forbrukarane har avgrensa data om deira effektivitet. Sjølv om chatbots tilbyr ein gratis og tilgjengeleg alternativ til terapi, er det framleis behov for vitenskapelig dokumentasjon for å støtte deira påverknad på mental helse.
Til dømes har delvis tatt frivillig steg mot FDA-godkjenning for å etablere deira troverdighe
The source of the article is from the blog dk1250.com