Įšūkiuose skyrimą, Manheteno federalinis teisėjas Džesė Furmanas pasmerkė Mihaelio Coheno buvusį advokatą už nepagrįstą klaidą, padarytą teismo posėdžiuose. Advokatas Davidas Švarcas neatsargiai įtraukė dirbtiniu intelektu (AI) sugeneruotas fiktyvias bylas teismo dokumentuose. Teisėjas Furmanas, nors ir pripažino Švarco išskirtinę nepaisybę ir gėdą, pažymėjo, jog jo veiksmuose nėra įrodymų apie blogą tikėjimą.
Atranka įvyko, kai Cohenas, Donaldas Trumpas buvęs advokatas ir „sutvėrimas”, klaidingai pateikė Švarcas su nerealaus paslaugos Google Bard sukurtų atvejų pavadinimais. Nors Švarcas jau nebeįst represents Coheno, Coheno dabartinis advokatas, pensininkas teisėjas Baris Kaminsas, pareiškė padėką, kad teismas pripažino klaidą kaip sąžiningą.
Teisėjas Furmanas atmetė Coheno prašymą dėl išankstinio mažinimo iš valdymo laisvės, remdamasis Coheno priežiūros abejonėmis dėl dumalavimo išpažinimo per liudijimą civiliame siaučeitos apgaulės procese. Teisėjas pasiūlė dvi galimybes: ar Cohenas pasidavė dumiklis kai jis prisipažino kalstas ar dumiklis buvo atlieka kai jis dalyvavo spalio 2023 liudijime. Švarcas bando naudoti Coheno liudijimą kaip įrodymą jo noro pateikti tiesos apsirinkimą ir jo įsipareigojimo laikytis įstatymo, ko teisėjas laikė „perversiška”, atlikus Coheno išpažinimą dėl dumiklio.
Nors teisėjo sprendimas nebausti Švarco gali būti vertinamas kaip laimė Cohena, jo advokatė Danya Perry, nepritarė teisėjo dumiklio implikacijoms, pabrėždama tikro statomumo aspektą dali atvejų.
Dažniausiai užduodami klausimai
1. Kokie buvo fiktyvūs atvejai įtraukti į teismo dokumentus?
Fiktyvių atvejų, įtrauktų į teismo dokumentus, konkretūs duomenys nebuvo atskleisti. Buvo mintoma, kad jie buvo sukurti dirbtinio intelekto paslaugos Google Bard.
2. Ar Mihaelis Cohenas patyrė kokių nors padarinių dėl klaidos?
Teisėjas nesankcionavo Coheno už klaidą. Tačiau buvo atmestas Coheno prašymas dėl išankstinio mažinimo iš kontrolės išlaisvinimo.
3. Kodėl Davidas Švarcas įtraukė fiktyvius atvejus?
Davidas Švarcas įtraukė fiktyvius atvejus, nes klaidingai gavo juos iš Mihaelio Coheno, kuris gavo juos iš dirbtinio intelekto paslaugos Google Bard, buvo nenori sakoma.
4. Ką teisėjas pasakė apie Coheno dadimantis dėl dumiklio?
Teisėjas kėlė rūpesčius dėl Coheno benzodumiklio, susijusio su jo kaltinimu mokesčių vengimais. Jis pasiūlė dvi galimybes: ar Cohenas padarė dumiklį, kai pradinai prisipažino kaltas ar per vėlesnes liudijimo civilines santvarkas byloje.
5. Koks yra susijusio dirbtinio intelekto vaidmuo teisinėje srityje?
AI yra vis labiau naudojamas teisinėje srityje, kad padėti advokatams su uždavinių, tokių kaip teisinių tyrimų ir atvejų analizės, atsakymais. Platformos, tokios kaip Google Bard, gali generuoti teisės aktus ir teikti įžvalgas, kurios padeda teisinėse procedūrose.
Ekspertai prognozuoja, kad dirbtinio intelekto rinka teisinėje pramonėje ir toliau augs ateinančiais metais. Pasak Grand View Research ataskaitos, pasaulinė teisinio AI rinka prognozuojama pasiekti 37,85 mlrd. dolerių iki 2027 m., kurio metu metinis augimo tempas bus 38,4 %. Didėjanti paklausa efektyviam ir ekonominiui teisiniam sprendimui skatina AI technologijų naudojimą šioje industrijoje.
Vis dėlto yra ir iššūkių bei Problemų, susijusių su AI naudojimu teisinėje srityje. Vienas pagrindinių rūpesčių yra etiniai aspektai dėl pernelyg didelio pasitikėjimo AI, priimant sprendimus. Kadangi AI algoritmai yra mokomi istorinėmis duomenimis, jie gali paveldėti išankstines nuobaudas ir palaikyti esamas nelygybes. Užtikrinti teisingumą ir ištaisyti išankstines nuobaudas AI sistemose yra nuolatinis iššūkis, kurį reikia spręsti, kad būtų palaikomas teisinės sistemos vientisumas.
Be to, kyla rūpesčių dėl AI galimos įtakos darbo rinkai teisinėje pramonėje. Nors AI gali automatizuoti tam tikrus uždavinius ir pagerinti efektyvumą, kyla baimės, kad tai gali lemti darbo vietų pakeitimą teisės specialistams. Vis dėlto pritariančiųjų teigimu, AI papildys žmogaus galimybes, o ne pakeis jas, leisdama advokatams fokusuotis į aukštesnio lygio strateginį darbą.
Išvadose AI atvejai teismo dokumentuose pabrėžia žmogiško priežiūros poreikį teisinėje srityje. Nors AI teikia vertingus pranašumus teisiniams tyrimams ir atvejų analizėms, svarbu būti atsargiam ir užtikrinti AI sukurtos informacijos tikslumą ir patikimumą. AI rinka teisinėje pramonėje prognozuojama augs, bet iššūkiai, tokių kaip išankstinė nuobauda ir potencialus darbo vietų pakeitimas, turi būti išspręsti.
The source of the article is from the blog mendozaextremo.com.ar